返还工程履约保证金管辖

工程履约保证金是指在工程建设领域中，承包人为保证其按照合同约定履行义务，而向发包人缴纳的一定数额的款项。履约保证金制度旨在保障工程质量，促进合同履行，维护交易安全。然而，实践中关于返还工程履约保证金的管辖权争议时有发生，本文将对此进行探讨。

一、返还工程履约保证金管辖权争议的类型

返还工程履约保证金管辖权争议主要体现在以下几个方面：

（一）合同约定管辖与一般地域管辖的冲突

建设工程合同中，当事人往往会约定管辖法院，但实践中，约定的管辖法院与工程所在地法院并非同一法院，此时便产生了合同约定管辖与一般地域管辖的冲突。

（二）不同地域管辖之间的冲突

例如，在工程项目跨越多个地区的情况下，可能会出现承包人住所地法院、工程所在地法院、合同签订地法院等多个法院均可能对案件享有管辖权的情况，进而引发管辖权争议。

（三）诉讼保全与管辖权之间的冲突

在某些情况下，一方当事人可能为了获得更有利的诉讼地位，选择在对其实施诉讼保全更为便利的法院提起诉讼，即使该法院并非对案件享有管辖权的法院，从而引发管辖权争议。

二、不同类型管辖权冲突的法律适用

根据我国现行法律规定，解决返还工程履约保证金管辖权争议，应遵循以下原则：

（一）合同约定管辖优先原则

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地有约定的，由履行地人民法院管辖。违反法律、行政法规的强制性规定的除外。”

根据上述规定，合同当事人可以约定案件的管辖法院。只要约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，也不存在恶意串通、损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益等情形，就应认定为有效，双方当事人均应受其约束。

（二）一般地域管辖兜底原则

在当事人未对管辖法院进行约定或者约定的管辖条款无效的情况下，应适用一般地域管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”

因此，在没有约定的情况下，原则上应由被告住所地法院管辖。但在建设工程合同纠纷中，由于工程项目通常具有地域固定性，因此，实践中也倾向于将工程所在地法院作为管辖法院。

（三）诉讼保全不影响管辖原则

诉讼保全是指人民法院为了保证将来作出的生效法律文书能够得到执行，而对当事人的财产或者争议标的物，依法采取的限制处分措施。诉讼保全不影响案件的管辖。换言之，即使一方当事人在对其实施诉讼保全更为便利的法院提起了诉讼，但如果该法院并非对案件享有管辖权的法院，该法院也无权对案件进行审理。

三、解决返还工程履约保证金管辖权争议的建议

为了有效解决返还工程履约保证金管辖权争议，提出以下建议：

（一）当事人应重视合同审查，明确约定管辖条款

在签订建设工程合同时，当事人应充分协商，明确约定管辖法院，避免在产生纠纷后因管辖权问题产生争议，影响纠纷的解决效率。

（二）司法机关应统一裁判思路，明确管辖规则

在处理返还工程履约保证金管辖权争议时，司法机关应统一裁判思路，避免“同案不同判”现象的出现。同时，也要结合建设工程合同的特点，对相关法律法规进行细化解释，明确管辖规则，为解决此类争议提供明确的法律依据。

（三）完善多元化纠纷解决机制

积极引导当事人通过仲裁、调解等多元化方式解决纠纷，减少诉讼案件的发生。对于已经进入诉讼程序的案件，法院也应积极推动当事人进行和解，促使纠纷得到及时、有效的解决。

四、结语

返还工程履约保证金管辖权争议是建设工程合同纠纷中的常见问题，需要引起各方重视。通过明确合同约定、统一司法裁判思路、完善多元化纠纷解决机制等措施，可以有效减少此类争议的发生，维护建设工程领域的交易安全和司法秩序。