在商业合同中，履约保证金是一种常见的保证履约手段。当合同双方存在一定的信任风险时，可以通过收取一定的保证金来增加交易的安全性。保证金一般以现金形式缴纳，也有以银行保函等其他形式提交的。那么，履约保证金以现金方式支付是否是最优选择呢？本文将从现金支付的优缺点、其他支付方式的比较等方面进行分析，以期对履约保证金支付方式的选择提供一些参考。

一、履约保证金现金支付的优点

1. 便捷高效

现金支付是履约保证金最常见的支付方式。现金具有可流通性强、支付便捷等特点，合同双方无需花费额外时间和精力去办理其他形式的支付手续，可以直接进行现金交易，节省了交易成本。

2. 保证力度大

现金具有直接性、强制性等特点，一旦缴纳，即表示合同一方已经将这部分资金转移给对方作为履约保证，具有很强的约束力。如果一方违约，另一方可以直接使用这笔现金进行赔偿或补偿，无需经过繁杂的法律程序，能够快速有效的保证自身的权益。

3. 避免信用风险

现金支付可以避免银行信用风险。银行保函等其他支付方式虽然也具有保证履约的作用，但银行本身也存在信用风险。如果银行出现资不抵债等情况，银行保函的效力将受到影响，而现金支付则避免了这一风险。

二、履约保证金现金支付的缺点

1. 资金占用大

现金支付需要合同一方提前准备一笔现金作为保证金，这笔资金在缴纳期间将无法用于其他投资或经营活动，对企业的现金流和资金周转率造成一定影响，特别是对于资金紧张或短期内资金需求较大的企业来说，现金形式的履约保证金可能造成较大的资金压力。

2. 存在道德风险

现金形式的履约保证金，一旦缴纳，即由对方掌控。如果对方存在道德风险，可能出现挪用保证金、拖延退还保证金等情况，给合同一方造成损失。特别是当合同一方为企业时，企业可能利用保证金进行违规投资或经营活动，导致保证金无法及时退还或出现纠纷。

3. 缺乏监管

现金支付后，资金由一方直接掌控，缺乏第三方的监督和监管。如果一方出现违约或恶意拖延等情况，另一方维权可能存在困难。特别是当合同标的金额较大时，现金形式的履约保证金可能给企业带来较大的资金风险。

三、履约保证金其他支付方式的比较

除了现金支付外，履约保证金常见的支付方式还有银行保函和担保。这两种方式各有利弊，具体比较如下：

1. 银行保函

银行保函是指银行应客户申请，开立的一种保证履约的书面文件。其优点是可以避免资金占用，企业无需提前准备大笔现金，只需支付一定的手续费即可。缺点是存在银行信用风险，如果银行出现资不抵债等情况，银行保函可能无法兑现。此外，银行保函的办理手续较为繁琐，需要提供一定的担保或抵押，对企业的资信要求较高。

2. 担保

担保是指第三方为合同一方提供担保，保证其在合同履行过程中履行义务。其优点是可以减轻双方的资金压力，避免资金占用。缺点是需要寻找合适的担保方，如果担保方出现资信问题，可能导致担保失效。此外，担保一般需要支付一定的担保费，增加了交易成本。

四、结论与建议

综上所述，履约保证金现金支付方式具有便捷高效、保证力度大、避免银行信用风险等优点，但也存在资金占用大、存在道德风险、缺乏监管等缺点。而银行保函和担保作为常见的其他支付方式，也各有优劣。因此，在选择履约保证金支付方式时，应根据实际情况综合考虑，充分权衡各种支付方式的优缺点，结合企业的资金状况、交易风险等因素进行选择。

一般来说，对于资金充裕、交易风险较小的企业，现金支付是比较合适的选择，可以直接保证交易安全，避免银行信用风险。而对于资金紧张、交易风险较大的企业，则可以考虑银行保函或担保等方式，以减轻资金压力，降低交易风险。

此外，在实际操作中，也可以根据交易标的、交易金额等因素，将多种支付方式结合起来使用，如部分现金支付，部分银行保函或担保，以达到风险共担、互惠互利的效果。

总之，履约保证金的支付方式选择应以保障交易安全、降低交易风险为原则，充分考虑企业的实际情况和需求，灵活运用各种支付方式，以达到最优的效果。