诉前保全被公安查扣

——理论与实务问题探析

**一、引言**

诉前保全制度作为民事诉讼的重要组成部分，旨在防止当事人因对方当事人的行为导致诉讼标的灭失、损毁或者难以恢复原状，从而确保诉讼的公正和效率。然而，在实践中，经常出现诉前保全财产被公安机关查扣的现象，这引发了一系列理论和实务问题，需要深入探讨和解决。

**二、诉前保全被公安查扣的法律依据及争议**

诉前保全被公安查扣的法律依据主要有两方面：

1. **《刑事诉讼法》**

《刑事诉讼法》第92条规定：“对可能毁灭、伪造证据或者转移、隐匿赃物的，可以依法采取查封、扣押、冻结措施。”公安机关在侦查过程中，如果认为诉前保全财产涉嫌刑事犯罪，可能存在毁灭、伪造证据或者转移、隐匿赃物的风险，就有可能依法采取查封、扣押、冻结措施。该条规定体现了公安机关在刑事案件侦查中的必要权力，但也可能与民事诉讼中的诉前保全制度产生冲突。

2. **《民事诉讼法》**

《民事诉讼法》第102条规定：“人民法院对可能因一方当事人的行为造成证据灭失或者难以取得的，可以采取保全证据的措施。”虽然该条规定着重于证据保全，但实践中也常被用来保全财产，以防止债务人转移财产逃避债务。当诉前保全财产涉嫌刑事犯罪时，公安机关可能认为该保全措施不合理，导致冲突发生。

**三、诉前保全被公安查扣的法律实务问题**

在诉前保全被公安查扣的实践中，主要存在以下问题：

1. **管辖权的重叠**

诉前保全属于民事诉讼程序，由人民法院管辖；而查封、扣押、冻结措施属于刑事诉讼程序，由公安机关管辖。在实践中，由于案件性质复杂，诉讼标的往往既涉及民事权益也可能与刑事犯罪有关，导致法院和公安机关之间管辖权重叠，出现相互掣肘的情况。

2. **程序的冲突**

诉前保全和查封、扣押、冻结措施的程序要求有所不同。诉前保全需要经过法院审查，并由法院签发裁定书。而查封、扣押、冻结措施则需要公安机关出具相关手续，不需要经过法院审查。这两种程序的冲突会导致诉前保全的效力受到影响，甚至被完全否定。

3. **权利救济的缺失**

当诉前保全的财产被公安机关查扣后，当事人往往难以获得及时、有效的权利救济。因为法院和公安机关之间缺乏有效的沟通协调机制，当事人难以通过诉讼渠道维护自己的合法权益。

**四、解决诉前保全被公安查扣问题的建议**

针对上述问题，可以从以下几个方面采取措施：

1. **修订相关法律法规**

对《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》进行修订，明确民事诉讼保全措施与刑事诉讼查封、扣押、冻结措施之间的关系，建立协调机制，避免出现管辖权冲突和程序冲突。

2. **建立沟通协调机制**

建立法院、公安机关之间的沟通协调机制，在案件处理过程中及时沟通，避免相互掣肘，保障当事人的合法权益。可以考虑成立专门的协调机构，负责处理诉前保全与刑事查扣之间的冲突。

3. **完善证据保全机制**

对于涉嫌刑事犯罪的诉前保全财产，公安机关应及时告知法院，由法院对相关证据进行保全，避免证据灭失或难以取得。法院可以根据案件具体情况，采取拍照、录像、复制等措施，确保证据的完整性。

4. **加强司法解释**

最高人民法院应及时发布司法解释，明确诉前保全与刑事查扣之间的关系，界定相关法律适用范围，为司法实践提供指导。

5. **加强宣传和培训**

加强对诉前保全和查封、扣押、冻结措施的法律知识宣传，提高法院、公安机关和当事人的法律意识，避免出现误解和冲突。

**五、案例分析**

某公司与甲公司签订了购销合同，约定甲公司向某公司供应货物。某公司为了保障自己的利益，向法院申请对甲公司名下的财产进行诉前保全。法院经审查，裁定对甲公司名下的价值100万元的房产进行保全。然而，公安机关在侦查一起涉嫌诈骗的案件时，发现甲公司涉嫌诈骗罪，并对甲公司的房产进行了查封。最终，某公司的诉前保全被公安机关的查封措施所取代。法院和公安机关之间缺乏沟通协调，导致法院的裁定无法执行，某公司的合法权益受到损害。

该案例体现了诉前保全被公安查扣的典型问题，即管辖权重叠、程序冲突和权利救济缺失。法院和公安机关之间的沟通协调机制缺失，导致了诉前保全的失效。解决类似问题，需要建立有效的沟通协调机制，明确各方职责，保障当事人的合法权益。

**六、结论**

诉前保全制度是民事诉讼的重要组成部分，但在实践中经常出现与刑事诉讼查封、扣押、冻结措施发生冲突的情况，导致诉前保全的效力受到影响。解决这些问题需要进行法律法规修订、建立沟通协调机制、完善证据保全机制、加强司法解释以及加强宣传和培训等措施，确保诉前保全制度能够有效发挥作用，维护当事人的合法权益，实现民事诉讼的公正与效率。