提供了担保 法院不给做保全

担保在诉讼保全中至关重要，但并非提供了担保，法院就会予以准许。根据《民事诉讼法》第102条的规定，人民法院在受理申请后，经审查债权人提供的担保，认为保全申请没有错误，且利害关系人没有提供相应的担保的，裁定准予保全。

实践中，对于担保的审查，人民法院秉持着全面、严格的原则，不仅要审查担保人的资信情况、担保的类型、担保的数额，还要审查申请保全的必要性、紧迫性以及对保全标的造成的损害等因素。即便是债权人提供了担保，但法院仍可能出于各种原因不予保全。

一、债权人提供的担保不符合法律规定

根据《民事诉讼法》第103条的规定，保全担保主要有以下几种方式：①提供足以担保赔偿损失的担保；②提供与保全标的价值相等的担保；③当事人享有的财产权利为本金且已到期的银行存款、国有债券、股票等，可以作为保全担保。

如果债权人提供的担保不符合上述法律规定，如担保数额不足、担保形式不当、担保人资信不良等，人民法院一般不会予以准许保全。

二、保全申请不具备必要性和紧迫性

《民事诉讼法》第102条规定，人民法院审查保全申请时，须同时审查保全申请是否具备必要性和紧迫性。所谓必要性，是指保全申请有事实依据，待诉权利有现实存在的危险，需要通过保全措施予以保护。所谓紧迫性，是指不立即采取保全措施，可能会使待诉权利遭受难以挽救的损害，且不存在其他有效途径可以保护。如果债权人提供的担保符合法律规定，但保全申请不具备必要性和紧迫性，人民法院也不会准予保全。

三、保全措施可能对被保全标的造成重大损害

保全措施作为一种强制性的手段，在保护债权人合法权益的同时，也可能对被保全标的造成损害。《民事诉讼法》第102条规定，人民法院在审查担保时，还应审查保全措施是否可能对被保全标的造成重大损害。如果有证据表明，保全措施会对被保全标的造成不可挽回的重大损害，而债权人又无法提供相应的补偿，人民法院则有权不予准许保全。

四、被保全标的为禁止保全的财产

《民事诉讼法》第106条规定，有下列情形之一的，人民法院不得保全：①法律规定不得保全的财产；②依法禁止流通的票证、汇票、支票等；③依法可以扣押、冻结的款项；④已查封、扣押、冻结的财产；⑤法律、行政法规禁止转让的财产；⑥已作为担保物或者已抵押的财产；⑦未经生效判决或者裁定确认的财产；⑧不具备经济价值的物品或者没有任何价值的财产。

对于禁止保全的财产，人民法院在审查债权人提供的担保时，即使担保符合法律规定，保全申请具备必要性和紧迫性，也不会予以准许保全。

五、其他不宜保全的情形

除了上述情况外，人民法院还可以根据实际情况，决定是否准许保全。例如，当债权人与债务人之间存在争议，保全措施会对双方的利益造成严重影响时，人民法院可以综合考虑各方利益，决定是否准许保全。又如，当保全措施会对第三人的合法权益造成损害时，人民法院也可以依法认定不予保全。

综上所述，提供了担保并不意味着法院一定会予以准许保全。人民法院在审查担保时，将综合考虑担保的合法性、保全申请的必要性和紧迫性、保全措施对被保全标的可能造成的损害、被保全标的的性质等因素，作出最终决定。对于不予保全的决定，债权人可以申请复议或者申诉，以维护自己的合法权益。