应当解除保全的行为

保全制度作为一项重要的诉讼保障制度，在维护当事人合法权益、保障生效法律文书执行等方面发挥着重要作用。然而，在司法实践中，也存在着保全范围过宽、保全期限过长等问题，可能损害被申请人合法权益。因此，有必要对应当解除保全的情形进行明确规定，以平衡双方当事人利益，确保保全制度的正当行使。

一、 申请人主动撤回保全申请

申请人享有处分其诉讼权利的权利，因此，申请人可以根据自身情况变化或者案件进展情况，主动向法院申请撤回保全申请。在此种情况下，法院应当及时审查，对符合法定条件的，应当裁定解除保全。

二、 保全错误，不应保全而保全

司法实践中，可能存在着因认定事实不清、适用法律错误等原因，导致法院错误裁定保全的情形。例如，法院误将被申请人财产认定为申请人财产而进行保全，或者对不符合保全条件的案件作出了保全裁定等。在此种情况下，被申请人可以提供相关证据，向法院申请撤销保全，法院经审查认为错误成立的，应当裁定解除保全。

三、 不适宜保全的特殊情形

某些特定案件中，虽然符合保全的法定条件，但如果采取保全措施，可能会损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益，则不适宜进行保全。例如，案件涉及国家秘密、公共安全等重大公共利益，或者保全标的物为关系国计民生的重要物资等。在此种情况下，即使申请人提出保全申请，法院也应当权衡利弊，慎重作出裁定，对于明显不适宜保全的，应当裁定不予保全或者裁定解除保全。

四、 保全目的已经实现

保全作为一种临时性的强制措施，其最终目的是为了保障将来判决的顺利执行。如果在诉讼过程中，保全目的已经实现，例如申请人已经获得其他担保，或者被申请人已经提供了足以履行判决义务的担保等，则保全措施即失去存在必要，应当及时解除。

五、 超过保全期限

根据我国民事诉讼法的规定，财产保全的期限一般不超过一年，有特殊情况需要延长的，经人民法院批准，可以延长，但延长期限不得超过一年。如果超过法定的保全期限，申请人未申请延期或者延期申请未获批准的，法院应当及时裁定解除保全。

六、 保全措施损害被申请人合法权益且不必要

保全措施的实施不可避免地会对被申请人造成一定的影响，限制其对财产的处分和使用。如果保全措施的实施对被申请人生产经营、生活造成重大影响，并且该保全措施并非保障申请人权利所必需，则法院应当权衡利弊，裁定解除保全。例如，冻结被申请人银行账户后，导致其无法正常发放工资、支付货款，严重影响其正常经营活动，而申请人的诉讼请求数额较小，且被申请人无逃避债务的行为，则法院可以考虑解除对被申请人银行账户的冻结。

七、 被申请人提供担保

为了缓解保全措施对被申请人可能造成的不利影响，法律规定被申请人可以提供担保的方式，请求解除保全。担保的形式包括保证、抵押、质押等。如果被申请人提供的担保符合法律规定，足以保障申请人的权利实现，则法院应当裁定解除保全。

八、 达成和解协议或者调解书生效

在诉讼过程中，如果双方当事人达成了和解协议，并且该和解协议中约定了解除保全的内容，或者人民法院制作的调解书生效，且调解书中约定了解除保全的内容，则法院应当及时解除保全。

九、 其他应当解除保全的情形

除上述情形外，法律、司法解释以及相关规范性文件还规定了一些其他应当解除保全的情形。例如，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十四条的规定，有下列情形之一，申请执行人应当依法解除保全：(一)申请执行人撤回执行申请的；(二)申请执行人与被执行人和解，经人民法院审查确认，被执行人不再负有执行义务的；(三)人民法院裁定终结执行的；(四)法律、司法解释规定的其他情形。

总之，保全制度作为一项重要的诉讼保障制度，在维护当事人合法权益、保障生效法律文书执行等方面发挥着重要作用。但是，在具体适用过程中，应当注重对被申请人合法权益的保护，严格把握保全的适用条件，对于应当解除保全的情形，应当及时解除，以充分发挥保全制度的功能，实现司法公正。