起诉保全连带担保的账户要冻结吗

在借贷关系中，为降低风险，债权人常会要求借款人提供担保。连带责任担保作为一种常见的担保方式，意味着一旦借款人不能按期偿还债务，债权人有权要求担保人承担全部或部分的还款责任。那么在司法实践中，如果债权人起诉要求债务人和连带担保人共同承担责任，在诉讼保全阶段是否需要一并冻结担保人的账户呢？这是一个值得探讨的法律问题。

一、连带担保责任概述

连带责任担保是指担保人和债务人对债权人承担共同还款责任的担保方式。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”这意味着，在担保合同中如果没有特别约定，一般默认为连带责任担保。

与之相对的是一般保证，即只有在债务人无力偿还债务的情况下，担保人才承担补充清偿责任。 相较于一般保证，连带责任担保对债权人更加有利，因为债权人可以选择直接要求担保人承担全部的还款责任，而无需事先证明债务人无力偿还。

二、诉讼保全的概念及适用条件

诉讼保全，是指人民法院在诉讼开始前或进行中，为防止当事人转移、隐匿、毁损财产，或为保证将来判决的顺利执行，依法采取的限制当事人财产处分的强制措施，例如冻结银行账户、查封房产等。诉讼保全制度的设立，是为了维护司法权威，保障生效法律文书的顺利执行，防止当事人恶意拖延诉讼或逃避债务。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，申请诉讼保全应当具备以下条件：

1. 必须有明确的申请人，即须以当事人或利害关系人为申请人；

2. 必须有具体的请求和事实、理由；

3. 申请人必须提供担保；

4. 必须情况紧急，不采取保全措施将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。

三、起诉保全连带担保账户的争议焦点

在司法实践中，对于是否需要冻结连带担保人的账户，存在一定的争议。支持冻结的一方认为：

1. 连带担保人与债务人对债务承担共同还款责任，债权人可以选择任何一方或双方同时追偿，因此在诉讼保全阶段，冻结连带担保人的账户是符合法律规定的；

2. 如果不冻结连带担保人的账户，一旦债务人无力偿还，担保人又转移财产，将导致生效判决无法执行，损害债权人的合法权益。

而反对冻结的一方则认为：

1. 诉讼保全应遵循“最小损害”原则，在能够保障债权实现的情况下，应尽量减少对被申请人财产权益的限制。在诉讼尚未终结、担保人是否需要承担担保责任尚不明确的情况下，冻结其账户可能会对其正常生产经营活动造成不必要的损害；

2. 债权人可以选择先申请执行债务人的财产。如果债务人的财产足以清偿债务，则无须要求担保人承担责任，此时冻结担保人账户就显得没有必要。

四、司法实践中的处理方式及建议

目前，我国法律对于在诉讼保全阶段是否需要冻结连带担保人的账户没有明确规定，司法实践中各地法院的做法也不尽相同。有些法院为了更好地保障债权人的利益，在债权人提供担保的情况下，会支持冻结连带担保人的账户；而有些法院则认为应当慎重适用诉讼保全措施，在债务人财产足以清偿债务或担保人提供其他有效担保的情况下，不会轻易冻结担保人的账户。

为了平衡债权人和担保人双方的利益，在司法实践中，可以考虑以下几点因素：

1. 债务人的财产状况：如果债务人拥有足够的财产可供执行，则可以不采取冻结连带担保人账户的保全措施，以避免对担保人造成过度限制；

2. 担保人的担保意愿及能力：如果担保人明确表示愿意承担担保责任，并愿意提供其他等值的财产作为担保，则可以考虑不冻结其账户；

3. 债权人提供的担保金额：债权人在申请诉讼保全时，应当提供与被保全财产价值相当的担保。如果债权人提供的担保金额足以弥补可能对担保人造成的损失，则可以考虑冻结担保人的账户。

总之，在起诉保全连带担保的案件中，是否需要冻结担保人的账户，应当根据具体案情，综合判断各种因素，在兼顾效率与公正原则的基础上，审慎作出决定，以 最大限度地保护当事人的合法权益。