对诉前保全异议规定的思考

一、引言

诉前财产保全制度，是指利害关系人因情况紧急，为保证将来生效判决能够得到执行，在起诉前向人民法院申请，由人民法院依法采取的一种强制性、临时性措施，用以限制或剥夺债务人对特定财产的支配权，防止其转移、隐匿或毁损财产，保障申请人合法权益的制度。该制度在及时制止侵权、维护当事人合法权益、保障民事诉讼顺利进行等方面发挥着重要作用。然而，诉前保全毕竟是在未经实体审理的情况下，仅根据申请人的申请便作出的财产处分，存在一定的错误风险，可能损害被申请人的合法权益。因此，建立健全完善的诉前保全异议制度，在保障申请人合法权益的同时，最大限度地保护被申请人合法权益，维护当事人之间的程序利益平衡，对于保障诉讼程序的公平与效率具有重要意义。

二、我国现行法律对诉前保全异议规定的分析

我国《民事诉讼法》及相关司法解释对诉前保全异议制度作出了原则性规定。其中，《民事诉讼法》第一百零一条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十七条规定：“当事人对人民法院采取保全措施、先予执行、解除保全措施、执行和解协议以及拍卖、变卖、以物抵债等裁定不服的，认为原裁定内容错误的，可以申请复议一次。”

从上述规定可以看出，我国现行法律对诉前保全异议制度的规定较为简单，主要存在以下问题：

（一）异议主体范围不明确

《民事诉讼法》仅笼统地规定“当事人”可以对保全裁定提出异议，但未明确“当事人”的具体范围，实践中对此存在争议。有观点认为，“当事人”仅指被申请人；也有观点认为，“当事人”应包括申请人和被申请人。由于法律规定不明，导致实践中对异议主体范围的理解不一致，不利于当事人行使异议权。

（二）异议事由不明确

《民事诉讼法》和相关司法解释均未明确规定可以提起诉前保全异议的事由，实践中一般认为，只要被申请人认为保全裁定错误，就可以提出异议。这种规定过于原则，缺乏可操作性，容易导致被申请人滥用异议权，延缓诉讼进程。

（三）异议程序不明确

现行法律仅规定了异议的申请期限和复议期间不停止裁定的执行，但对如何提出异议、异议审查的程序、异议审查的期限等均未作明确规定，导致实践操作中存在随意性，不利于当事人权利的保障。

三、完善我国诉前保全异议制度的建议

为进一步完善我国诉前保全异议制度，保障当事人合法权益，维护司法公正，笔者认为应当从以下几个方面进行完善：

（一）明确异议主体范围

建议明确规定，申请人和被申请人均享有对诉前保全裁定提出异议的权利。申请人可以对保全范围过窄、保全措施不力等提出异议；被申请人可以对保全错误、保全过度等提出异议。赋予申请人异议权，可以更好地维护申请人的合法权益，防止司法不作为。同时，也应防止申请人滥用异议权，延缓诉讼进程。

（二）明确异议事由

建议明确规定可以提起诉前保全异议的事由，包括但不限于以下几种情况：

1. 不符合诉前保全的法定条件，如不具有保全的必要性、申请人提供的担保不足等；

2. 保全范围过大，超出了诉讼请求的范围；

3. 保全措施不当，对被申请人造成过重的负担；

4. 保全裁定程序违法，如未给予被申请人陈述、申辩的权利等。

通过明确异议事由，可以避免被申请人滥用异议权，提高诉讼效率。

（三）完善异议程序

1. 明确异议的提出方式和期限。建议规定，当事人对诉前保全裁定不服的，可以通过书面或者口头的方式向作出裁定的人民法院提出异议。异议应当在收到保全裁定书之日起五日内提出。

2. 明确异议审查的程序。建议规定，人民法院收到异议后，应当组成合议庭进行审查。审查过程中，应当听取双方当事人的意见，并可以根据需要调查取证。

3. 明确异议审查的期限。建议规定，人民法院应当在收到异议之日起五日内作出审查决定。

（四）建立保全错误责任追究机制

针对实践中存在的因诉前保全错误给被申请人造成损失的情况，建议完善保全错误责任追究机制。明确规定申请人恶意申请诉前保全，或者明知不符合诉前保全条件而申请保全，造成被申请人损失的，应当承担赔偿责任。对于人民法院在诉前保全过程中存在过错，给被申请人造成损失的，也应当承担相应的国家赔偿责任。

四、结语

诉前保全异议制度是保障当事人合法权益、维护司法公正的重要制度。完善我国诉前保全异议制度，对于平衡当事人之间的程序利益，提高诉讼效率，具有重要意义。建议通过立法明确异议主体范围、异议事由、异议程序，以及建立健全保全错误责任追究机制，进一步完善我国诉前保全异议制度，为民事诉讼的顺利进行提供更加有力的法律保障。