法院能否对保全财产折价？

在民事诉讼中，为了保障债权人能够最终实现债权，法院在必要时可以根据申请人的申请采取财产保全措施，防止被申请人转移、隐匿或毁损财产。常见的财产保全方式包括查封、扣押、冻结等。其中，查封主要针对不动产和特定动产，扣押主要针对可以移动的财产，而冻结则主要是针对银行存款和其他资金。在司法实践中，有些情况下被保全的财产不便于保管或者保管成本过高，例如鲜活物品、季节性商品等。此时，能否将保全财产折价并由申请人提供担保或者将价款提交法院成为一个值得探讨的问题。

一、 我国法律法规对此问题的规定

我国现行法律法规对这一问题没有明确的规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条仅规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、行为保全。”

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十二条规定：“人民法院采取保全措施时，应当依照法律规定尽可能采取对被申请人影响较小的措施。”

从上述法律法规可以看出，立法目的是在最大限度保护当事人合法权益的前提下，节约司法资源，提高司法效率。然而，对于是否可以将保全财产折价，法律并没有给出明确的答案。

二、 司法实践中的做法及存在的问题

面对法律的空白，各地法院在司法实践中做法不一。

部分法院认为，根据“法无明文规定不为”的原则，在没有明确法律依据的情况下，法院不能将保全财产折价。这种做法虽然有其合理性，但过于机械地适用法律条文，忽视了实际情况的复杂性，可能会导致申请人的合法权益无法得到有效保护。

另有部分法院则认为，在符合一定条件的情况下，可以允许将保全财产折价，例如：

被保全财产属于易腐烂变质、保管困难或者保管费用过高的财产； 当事人双方协商一致同意折价； 申请人提供了相应的担保等。

这种做法更加灵活，也更加注重保护当事人的实际利益。但由于缺乏明确的法律依据，容易引发争议，甚至出现司法不公的现象。

三、 允许法院对保全财产折价的必要性和可行性分析

笔者认为，在符合一定条件的情况下，允许法院对保全财产折价是具有必要性和可行性的。

(一) 必要性

允许法院对保全财产折价主要基于以下几方面的考虑：

**有利于保障申请人的合法权益。** 在某些情况下，如果法院不允许将保全财产折价，可能会导致申请人的利益受到损害。例如，当被保全财产是易腐烂变质的物品时，如果法院不及时采取措施，任其腐烂变质，将直接导致申请人的利益受损。 **有利于节约司法资源。** 保管被保全财产需要耗费一定的人力、物力、财力。如果被保全的财产是保管费用高昂的物品，将会造成司法资源的浪费。将保全财产折价后，可以将这些资源用于其他更需要的地方。 **有利于实现司法公正。** 在某些情况下，如果法院不允许将保全财产折价，可能会导致案件无法得到公正的审理。例如，当被保全财产是价值波动较大的物品时，如果法院不及时将其折价，可能会导致当事人一方的利益受到损害，不利于实现司法公正。

(二) 可行性

允许法院对保全财产折价在操作层面也是可行的。

**可以借鉴其他国家和地区的先进经验。** 一些国家和地区已经制定了相关的法律法规，允许法院在符合一定条件的情况下，将被保全财产折价。例如，美国联邦民事诉讼规则就规定，在符合一定条件的情况下，法院可以命令将被扣押的财产出售，并将出售所得款项存入法院。 **可以制定完善的操作流程，确保程序的合法性和公正性。** 例如，可以规定由法院委托专业的评估机构对被保全财产进行评估，并由双方当事人对评估结果进行确认。在折价过程中，法院应充分听取双方当事人的意见，并对折价款的保管和使用作出明确规定。

四、 完善相关立法和司法解释的建议

综上所述，允许法院对保全财产折价具有重要的意义。为了规范司法实践，保障当事人合法权益，建议相关部门尽快完善相关立法，对以下几个方面作出明确规定：

**明确可以折价的情形。** 例如，可以规定在被保全财产属于易腐烂变质、保管困难或者保管费用过高的财产的情况下，法院可以将其折价。 **规范折价的程序。** 例如，可以规定由法院委托专业的评估机构对被保全财产进行评估，并由双方当事人对评估结果进行确认。在折价过程中，法院应充分听取双方当事人的意见。 **明确折价款的保管和使用。** 例如，可以规定将折价款存入指定的账户，并在案件审结后，根据案件的判决结果，将折价款支付给 entitled party。

总之，允许法院对保全财产折价是一个复杂的法律问题，需要结合具体情况进行分析。在相关立法尚未完善的情况下，法院应该在充分保障当事人合法权益的前提下，谨慎行使自由裁量权，妥善处理此类案件。