```html
保全赔偿不超30%
**摘要**
民事诉讼中，保全措施是一种重要的诉讼保障制度。保全赔偿不超30%的规定是法律对保全措施的一种重要限制。本篇文章将从保全赔偿不超30%的法律渊源、适用范围、计算方法、执行方式等方面进行全面阐述，以帮助读者对该规定有更深入的理解。
保全赔偿不超30%的法律渊源
保全赔偿不超30%的规定最早出现在《中华人民共和国民事诉讼法》1991年颁布实施的版本中。该规定明确规定：“人民法院对诉讼标的物的保全，可以责令申请人提供担保。担保的数额不超过诉讼标的物价值的30%”。
该规定后在2012年的民事诉讼法修订中予以保留。目前，《中华人民共和国民事诉讼法》第90条第2款规定：“人民法院对诉讼标的物的保全，可以责令申请人提供担保。担保的数额不得超过请求保全的数额”。由于请求保全的数额一般不超过诉讼标的物价值，因此最高担保数额依然是诉讼标的物价值的30%。
保全赔偿不超30%的适用范围
保全赔偿不超30%的规定适用于人民法院对诉讼标的物的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第90条第1款，人民法院可以在以下情形中采取诉讼保全措施：
* (1)有证据证明被告或者被执行人有隐藏、转移、变卖、毁损其财产或者转移财产的处所，致使判决不能执行的可能；
* (2)有证据证明被告或者被执行人将财产转移给他人，企图逃避执行的可能；
* (3)有证据证明情况紧急，不立即采取保全措施，将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害的。
人民法院采取诉讼保全措施时，可以根据申请人的申请和自然人、法人或者其他组织的担保来对被告或者被执行人的财产采取限制处分措施，包括冻结存款、查封财产、扣押物品等。
保全赔偿不超30%的计算方法
保全赔偿不超30%的计算方法很简单，即担保的最高数额不得超过请求保全的数额。例如，原告起诉被告要求支付100万元的欠款，并申请对被告的价值50万元的房屋采取查封保全措施。此时，原告需要提供的担保数额不得超过50万元，即30万元。
保全赔偿不超30%的执行方式
保全赔偿的执行方式主要有以下两种：
* (1)由担保人直接承担赔偿责任。如果保全措施被错误执行，或者在保全过程中被执行人遭受损害，则担保人应当承担赔偿责任；
* (2)由申请人直接承担赔偿责任。如果保全措施被错误执行，或者在保全过程中被执行人遭受损害，且担保人承担不起赔偿责任时，申请人应当承担赔偿责任。
实践中，保全赔偿的执行方式一般由保全申请人在提供担保时选择。如果申请人选择由担保人直接承担赔偿责任，则在保全措施被错误执行或者被执行人遭受损害时，法院应当直接向担保人发出执行通知书，要求担保人承担赔偿责任；如果申请人选择由自己承担赔偿责任，则在保全措施被错误执行或者被执行人遭受损害时，法院应当直接向申请人发出执行通知书，要求申请人承担赔偿责任。
保全赔偿不超30%的司法实践
近年来，随着诉讼保全措施的广泛应用，保全赔偿不超30%的规定也受到了广泛的司法实践。在司法实践中，法院通常严格执行该规定，最大程度地保障被执行人的合法权益。
例如，在《最高人民法院关于进一步严格规范民事保全程序的规定》（以下简称《新规》）中，最高人民法院明确要求人民法院在审查保全申请时，应当对担保的数额进行严格审查，并确保担保的数额不超过请求保全的数额。
此外，在司法实践中，人民法院还经常结合案件的具体情况，对保全赔偿不超30%的规定进行灵活适用。例如，在《最高人民法院关于审理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》中，最高人民法院明确规定：“人民法院在执行异议和执行复议案件中，应当根据被执行人的实际支付能力，合理确定执行金额。被执行人能够提出充分证据证明其实际支付能力明显低于判决、裁定确定的执行标的金额的，可以减少执行金额”。
总结
保全赔偿不超30%的规定是我国诉讼保全制度中的重要组成部分，其目的是为了平衡申请人依法享有的诉讼权利与被执行人合法权益的保护。通过对该规定的深入理解和准确适用，可以有效保障诉讼保全措施的正当性和公平性，最大程度地避免保全措施对被执行人的过度侵害。
在今后的司法实践中，人民法院应当继续严格执行保全赔偿不超30%的规定，并结合案件的具体情况，灵活适用该规定，从而更好地维护当事人的合法权益，切实保障诉讼保全制度的公平和公正。
