法院为何不做保全？

在涉及财产纠纷的诉讼中，当事人常常会申请财产保全，以防止对方转移、隐匿财产，导致无法执行判决结果。然而，在司法实践中，法院并非对所有财产保全申请都会予以支持。那么，法院在什么情况下会拒绝当事人的保全申请呢？本文将结合相关法律规定和司法实践，对法院不做保全的常见原因进行分析。

一、不符合法定条件

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，财产保全必须满足以下法定条件：

申请人必须是案件的当事人，包括原告、被告、第三人等。 必须有明确的请求和事实、理由，即申请人需要证明被申请人有转移、隐匿财产的可能性，且不采取保全措施将导致申请人合法权益难以实现。 申请保全的财产必须是被申请人所有或有权处分的财产。 申请人需提供担保，特殊情况下可以不提供担保。

如果申请人不符合上述任何一项法定条件，法院都将驳回其保全申请。例如，申请人无法提供被申请人存在转移财产行为的证据，或者申请保全的财产并非属于被申请人，法院均不会支持其保全请求。

二、不属于可保全的财产范围

并非所有的财产都可以进行保全。根据法律规定，以下财产不能申请保全：

依法被查封、扣押、冻结的财产 法律、法规规定不能查封、扣押、冻结的财产，例如生活必需品、公益捐赠财产等 被申请人及其所扶养家属维持生活必需的住房、交通工具、收入等

如果申请人申请保全的财产属于上述范围，法院会依法驳回其申请。例如，申请人申请查封被申请人用于居住的唯一住房，法院会考虑到被申请人及其家属的基本生活需要，而拒绝该保全申请。

三、不符合比例原则

比例原则是指法院在决定是否采取保全措施时，应当权衡利弊，选择对当事人双方利益损害最小的方法。如果采取保全措施可能对被申请人造成的损害明显大于申请人可能获得的利益，则法院可以拒绝采取保全措施。

例如，申请人申请冻结被申请人价值100万元的银行账户，但案件的标的额仅为10万元，且被申请人该账户为其公司主要经营账户，冻结该账户将对其公司经营造成重大影响。在这种情况下，法院可能会认为冻结该账户对被申请人造成的损害过大，不符合比例原则，从而拒绝该保全申请。

四、申请保全不及时

财产保全具有时间上的紧迫性。如果申请人在得知可以申请财产保全的事实后，未能在合理期限内提出申请，导致法院无法及时采取保全措施，则法院可以拒绝该保全申请。

例如，申请人在得知被申请人准备转移财产后，未及时向法院申请保全，而是选择自行调查取证，导致错过了最佳的保全时机。在这种情况下，法院可能会认为申请人未尽到及时申请的义务，从而拒绝其保全申请。

五、其他原因

除了以上几种情况外，法院还可能因为以下原因拒绝当事人的保全申请:

案件本身缺乏事实依据或法律依据，继续审理下去的可能性极小。 申请人恶意利用保全程序，意图损害对方当事人合法权益，例如恶意申请高额保全，给对方造成不必要的经济压力。 申请人提供的担保不足以弥补保全可能给被申请人造成的损失。

结语

法院是否采取保全措施，需要根据具体案情进行综合判断。申请人在提出保全申请前，应充分了解相关法律规定和司法实践，准备好充分的证据材料，并选择合适的保全时机，以提高保全申请的成功率。同时，也应注意到，财产保全只是维护自身合法权益的一种手段，并非最终目的。在诉讼过程中，当事人还应积极应诉，争取在实体判决中获得有利结果。