履约保证金能主张利息吗

引言

在商业往来中，履约保证金作为一种保障机制，被广泛应用于工程建设、采购合同等领域。但对于履约保证金能否主张利息，却是一个备受争议的问题。本文将从法律规定、司法实践和案例分析的角度，全面探讨这一问题，为解决相关纠纷提供理论依据和实践指导。

法律规定

《民法典》

《民法典》第586条规定：“定金不计利息”。这一规定明确了定金不享有利息的性质。鉴于履约保证金与定金具有相似性，部分观点认为，履约保证金也应适用上述规定，不能主张利息。

《担保法》

《担保法》中未对履约保证金的利息问题作出明确规定，但第101条规定：“担保物因不可归责于债权人的事由被占有、毁损或者灭失的，债权人可以依照法律规定请求赔偿损失。被占有或者毁损的，其损害赔偿数额为担保物的价值减除债权人依法享有的担保物残值；灭失的，其损害赔偿数额为担保物的价值。”

司法实践

在司法实践中，对于履约保证金能否主张利息，法院的判决并无统一标准，主要有两种观点：

肯定观点

部分法院认为，履约保证金本质上是一种担保方式，其目的是为确保合同的履行。债权人将履约保证金用于保证债务的履行，相当于将资金用于担保目的，应享有合理的利息补偿。因此，债权人有权主张履约保证金利息。

否定观点

另一种观点认为，履约保证金的性质类似于定金，主要用于确保合同的履行，不具备存款的性质。债权人对履约保证金的占有权仅限于合同履行期间，债权人对履约保证金的收益权应自合同履行完成后才产生。因此，债权人无权主张履约保证金利息。

案例分析

案例1

甲公司与乙公司签订了一份工程建设合同，约定乙公司向甲公司支付履约保证金500万元。合同约定，履约保证金在工程竣工验收合格后返还乙公司。工程竣工验收合格后，甲公司迟迟未返还履约保证金，也不同意支付利息。乙公司遂向法院提起诉讼，要求甲公司返还履约保证金并支付利息。

法院审理认为，履约保证金属于担保性质，债权人对履约保证金的占有权仅限于合同履行期间。在本案中，合同已经履行完毕，甲公司应当按照约定返还履约保证金。但由于法律未明文规定履约保证金是否享有利息，法院不予支持乙公司的利息请求。最终，法院判决甲公司返还履约保证金500万元，驳回乙公司要求支付利息的诉讼请求。

案例2

丙公司与丁公司签订了一份货物采购合同，约定丙公司向丁公司支付履约保证金200万元。合同约定，履约保证金在货物全部交货并验收合格后返还丙公司。货物交货并验收合格后，丁公司因故未能及时返还履约保证金，丙公司向法院提起诉讼，要求丁公司返还履约保证金及利息。

法院审理认为，本案中，丙公司向丁公司支付履约保证金后，丁公司对履约保证金享有占有权，但其收益权仅限于保证合同履行的目的。合同履行完成后，丁公司无权再占有履约保证金及其收益。因此，丙公司有权主张履约保证金利息。法院最终判决丁公司返还履约保证金200万元，并支付履约保证金自合同履行完成后至返还之日的利息。

总结

综上所述，对于履约保证金能否主张利息，法律并无明确规定，司法实践中也存在分歧。但总体而言，以下观点较为合理：

履约保证金的性质应结合合同具体约定及相关法律规定来判断。如果履约保证金具有类似存款的特征，则债权人有权主张利息； 如果履约保证金仅作为合同履行的担保，债权人无权主张利息； 在司法实践中，法院将综合考虑履行合同的实际情况、债权人的损失情况及利息是否公平合理等因素，作出具体判决。

因此，建议当事人在签订合同时对履约保证金的利息问题进行明确约定，以避免后续产生争议。