应当解除保全措施的情形

保全措施是一种法律手段，旨在保障当事人的合法权益，并防止可能导致不可逆转的损失。然而，在某些情况下，保全措施可能会变得不再必要或合理，需要及时解除。本文将介绍几种应当解除保全措施的情形。

第一种情形是当保全目的已经达到。保全措施的设立是为了预防可能的损失发生，当目的已经实现或明显无法实现时，保全措施的继续存在就显得没有意义。例如，申请人在临时财产保全诉讼中申请暂时冻结被申请人的账户，以防止其转移资金。如果申请人后来能够证明被申请人已经将全部财产转移至其他账户，那么冻结原账户的保全措施就可以被解除。

第二种情形是当保全措施造成的损失超过了保全目的预防的损失。有时候，保全措施在实施过程中可能会给被保全人带来额外的损失。例如，申请人在财产保全诉讼中申请查封被申请人的房产，但随后被确认该房产已经租赁给了第三人，解除查封将导致租金收入无法得到。在这种情况下，解除保全措施是合理和必要的。

第三种情形是当原有的事实依据发生了变化。保全措施的设立通常是基于某些既定的事实依据，当这些依据发生重大变化时，保全措施也需要相应调整。例如，申请人在离婚诉讼中申请暂时托管未成年子女，并成功获得审判支持。然而，如果事后被确认子女已经转移到其他监护人名下，那么继续托管措施就失去了其合理性。

第四种情形是当保全措施的期限届满。保全措施一般都有设立期限，在期限届满后必须重新评估是否需要继续保全。例如，申请人在商业纠纷中申请财产保全，获得了90天的查封期限。若在期限届满时没有提出延长申请或其他相关申请，该保全措施应当被解除。

总之，保全措施的设立是为了维护当事人的权益和防止潜在损失。然而，当保全目的已经达到、造成的损失超过了预防的损失、事实依据发生变化或者期限届满时，就应当及时解除相应的保全措施。