合同是人们在进行经济活动时常用的一种制约方式，它规定了各方在交易过程中的权利和义务。而履约保函作为一种担保方式，在合同当事人之间起到重要的法律效力。然而，当合同没有签订而只有履约保函存在时，这种保函是否能够生效成为一个有争议的问题。

首先，我们需要理解履约保函的概念和作用。履约保函是指银行或保险机构以发行保函形式，对受益人在特定条件下提供一定金额的担保，以保证债务人的履约能力。它是商业合同中的一种担保形式，用于增加交易的安全性和可靠性。

在传统的商业合同中，除了实体合同的签订，往往还会有补充的担保措施，包括履约保函。当双方在合同签订前已经同意并且发出了履约保函，可以认为履约保函具有某种先行效力。因为履约保函是针对特定交易而发出的，代表了保函发行人对债务人的信任和支持。

然而，合同没有签订而只有履约保函存在的情况下，是否可以作为依据进行争议解决呢？这个问题没有一个明确的答案，需要根据具体情况进行判断。

一方面，履约保函本身并不代表双方之间形成了合同关系。因为在法律上，合同需要满足多个要件才能够成立，包括意思表示的真实、合法性、对等交换以及明确的约束力等。只有当这些要件齐备时，才能构成有效的合同。因此，仅凭履约保函并不能代替合同的完整性。

另一方面，根据《合同法》的规定，合同可以以各种方式成立，包括口头、书面或者其他形式。虽然履约保函没有经过双方正式签署，但它可能已经包含了双方的意思表示和约束力。例如，在某些特殊情况下，债务人可能会在接收到履约保函后直接开始履行义务，而受益人也会基于履约保函要求支付相应的担保费用。这种行为实际上是以行动代替了签字，并具有一定的法律效力。

综上所述，合同没有签订而只有履约保函存在时，其生效与否需根据具体情况判断。需要考虑履约保函是否可以代表双方意思表示和约束力，以及是否符合其他成立要件的规定。当然，在商业活动中最好还是通过书面合同形式明确双方权益和责任，以避免潜在的争议和风险。