人身债权可以保全

引言

在民事诉讼中，保全是一种重要的诉讼措施，其目的在于防止被执行人转移、隐藏或变卖财产，确保债权人的债权得到实现。传统的观点认为，人身债权具有不可转让、不可继承、不可执行的特性，不属于《民事诉讼法》意义上的财产，因此不能成为保全的对象。然而，随着法学理论和司法实践的发展，人身债权可保全的观点日益受到重视。在本文中，笔者将从人身债权的性质、保全的必要性、法律依据和保全方式等方面阐述人身债权可保全的理由。

一、人身债权的性质

人身债权是指基于人身原因而产生的，由债务人向债权人承担一定作为或不作为义务的债权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同中约定一方当事人支付一定数额的违约金，承担违约责任，一方当事人不履行合同约定的义务的，另一方当事人仅请求其承担违约责任的，人民法院应当依法支持。由此可见，人身债权并非传统意义上的财产，但其具有以下几个特点：1.经济价值：人身债权虽然不能直接转让或继承，但其可以带来经济利益；2.可强制执行：如果债务人不履行义务，债权人可以通过诉讼途径向法院申请强制执行；3.可获得赔偿：如果因第三人的行为侵害人身债权，债权人可以向侵权人要求赔偿。因此，人身债权虽然具有特殊性，但其本质上是一种经济利益，具有价值并且可以受到法律保护。

二、保全的必要性

在民事诉讼中，保全对于维护债权人的合法权益十分重要。人身债权虽然不属于财产，但如果债务人不履行义务，债权人的经济利益就会受到损害。因此，对于人身债权，同样有必要采取保全措施，防止债务人转移、隐藏或变卖财产，确保债权人的债权得到实现。如果没有保全措施，债权人可能会面临债务人无财产可供执行的局面，从而无法获得救济。

三、法律依据

目前，关于人身债权保全的法律规定比较分散，主要体现在以下几个方面：1.《民事诉讼法》第百零一条规定，人民法院对下列财产可以依法采取保全措施：被执行人应当履行义务而拒不履行的，查封、扣押、冻结其财产，查封、扣押其收入。该条文并未明确排除人身债权，而是采用了概括性语言，说明只要符合“被执行人应当履行义务而拒不履行的”条件，无论其是物权债权还是人身债权，均可以采取保全措施；2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，人民法院查封的财产包括：可供执行的债权文书；3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，侵权损害赔偿的范围包括受害人遭受的直接财产损失、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等。由此可见，对于人身损害赔偿等侵权损害赔偿，法律明确规定其可以作为可供执行的债权财产予以查封。

四、保全方式

根据《民事诉讼法》的规定，对人身债权可以采取以下保全方式：1.查封，即对债务人可供执行的债权文书进行查封，禁止债务人处分该债权；2.扣押，即对债务人可供执行的债权标的物进行扣押，禁止债务人转移、隐藏或变卖该标的物；3.冻结，即通过人民银行或其他金融机构对债务人的银行存款、证券、基金等财产进行冻结，禁止债务人使用、转移或处分这些财产。需要注意的是，对于非金钱性债权，如要求债务人履行特定行为或不为特定行为的债权，不能直接采取查封、扣押或冻结措施，但可以采取其他辅助性保全措施，如禁止债务人出境、限制债务人担任一定职务等。

五、司法实践

近年来，随着司法实践的发展，人身债权可保全的观念逐渐得到法院的认可。最高人民法院出台的《关于<民事诉讼法>若干问题的意见》第168条规定，对违约金、迟延履行金、惩罚性赔偿金等不能直接转化为物或金钱标的的诉讼请求，人民法院在当时条件下难以判决执行的，原则上不予保全。该条文并未否定人身债权可保全，而是要求法官在具体案件中根据实际情况综合考虑。在实践中，许多法院已经受理了以人身债权为对象的保全申请，并采取了相应的保全措施。例如，在李某诉王某人身损害赔偿纠纷一案中，李某申请对王某的工资收入进行保全，法院经审查后予以准许。在张某诉张某某违约责任纠纷一案中，张某申请对张某某的房屋进行查封，法院经审查后同样予以准许。

六、结语

综上所述，人身债权虽然具有特殊性，但其本质上是一种经济利益，具有价值并且可以受到法律保护。在民事诉讼中，人身债权可以采取查封、扣押、冻结等方式进行保全，以维护债权人的合法权益。随着法学理论和司法实践的发展，人身债权可保全的观点将得到进一步完善和细化，为保障人身债权人的合法权益提供更有力的司法救济。