财产保全要本人知道么？

在司法实践中，财产保全是一项重要的诉讼保障措施，它能够有效防止当事人转移、隐匿财产，保障将来生效判决的顺利执行。然而，围绕财产保全也存在一些争议，其中一个常见的问题就是：财产保全需要告知被保全人吗？本文将从法律规定、司法实践以及利弊分析等方面对此问题进行探讨。

## 一、 法律规定

我国《民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、行为保全。”

从上述法条可以看出，法律明确规定了财产保全的适用条件和程序，但并未明确规定是否必须告知被保全人。这给司法实践带来了一定的困惑。

## 二、 司法实践

在司法实践中，对于是否需要告知被保全人，目前存在两种不同的做法：

**1. 事前告知：**

有些法院认为，事前告知被保全人有利于保护其合法权益，避免因突击保全而对其造成过度的影响。同时，事前告知也能促使被保全人积极配合法院工作，减少执行阻力。因此，这些法院在实践中通常会采取事前告知的方式，即在采取保全措施之前，先通知被保全人到庭，告知其申请人的保全申请以及法院的初步审查意见，并听取其对保全事项的意见。

**2. 事后告知：**

而另一些法院则认为，事前告知可能会导致被保全人转移、隐匿财产，从而失去保全的意义。因此，他们主张采取事后告知的方式，即在采取保全措施之后再通知被保全人。这种做法的依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十八条的规定：“人民法院采取保全措施后，应当立即通知被保全人。被保全人是公民的，应当通知其本人。”

## 三、 利弊分析

**1. 事前告知的利弊：**

**利：**

保护被保全人合法权益，体现程序正义。 促使被保全人配合法院工作，减少执行阻力。

**弊：**

可能导致被保全人转移、隐匿财产，失去保全意义。

**2. 事后告知的利弊：**

**利：**

防止被保全人转移、隐匿财产，确保保全效果。

**弊：**

可能损害被保全人合法权益，引发新的争议。

## 四、 结语

综上所述，对于财产保全是否需要告知被保全人，法律没有明确规定，司法实践中也存在不同做法。事前告知和事后告知各有优劣，需要根据具体案件情况进行权衡。一般来说，对于财产来源合法、债务关系明确、不存在转移财产风险的案件，可以考虑事前告知；而对于存在转移财产风险的案件，则可以考虑事后告知。

为了平衡双方当事人的利益，建议在今后的立法中明确财产保全的告知程序，并赋予法院根据案件情况决定事前告知还是事后告知的自由裁量权。同时，也需要加强对被保全人财产处置的监管力度，防止其恶意转移、隐匿财产，维护司法公正和当事人的合法权益。