保证是否可以申请财产保全

在当今的市场经济环境下，交易风险和信用风险日益突出，债权人面临着债务人逾期不还款，甚至转移财产逃避债务的风险。为了更好地保障债权人的合法权益，财产保全制度应运而生。财产保全是指人民法院在当事人起诉前或诉讼过程中，根据一方当事人的申请，对对方的财产采取限制性措施，以保证将来判决生效后能够得到执行的制度。保证作为一种常见的债的担保方式，其是否可以作为申请财产保全的依据，成为了实践中争议的焦点问题。

一、保证的概念及特征

保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定承担补充责任的行为。保证具有以下法律特征：

1. 从属性：保证是基于主债务而存在的，主债务的发生、变更、消灭等均会影响到保证的效力。

2. 补充性：保证人只有在债务人不履行债务的情况下，才需要承担责任。

3. 独立性：保证合同与主合同是两个不同的法律关系，保证人并不必然承担与债务人相同的责任。

二、保证人是否可以被申请财产保全的两种观点

对于保证人是否可以被申请财产保全，存在两种不同的观点：

（一）肯定说

该观点认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，财产保全的对象是“与案件有关的财产”。保证合同作为主合同的从合同，与主合同密不可分，保证人的财产与案件的审理结果密切相关，因此可以作为财产保全的对象。

支持该观点的理由主要有：

1. 有利于保障债权人实现债权。在实践中，债务人往往会转移财产逃避债务，如果不能对保证人的财产采取保全措施，将会导致即使判决生效，债权人的合法权益也难以得到保障。

2.符合财产保全制度的立法目的。财产保全制度是为了保障生效判决的执行，防止当事人转移财产，而保证人作为承担补充责任的当事人，其财产也应该在保全范围之内。

3. 与最高人民法院的相关司法解释精神相符。例如，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第91条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。” 该条文中的“利害关系人”，应当包括保证人在内。

（二）否定说

该观点认为，保证人只是在债务人不履行债务时才承担补充责任，在债权人不能证明债务人存在转移财产、逃避债务的情况下，直接对保证人采取财产保全措施，违背了物权法定原则和保证的补充性特征，不符合比例原则。

支持该观点的理由主要有：

1. 违背保证的补充性特征。在主债务人有财产可供执行的情况下，直接对保证人采取保全措施，违背了保证的补充性特征，加重了保证人的责任。

2. 损害保证人的合法权益。保证人作为独立的民事主体，其财产权应受到法律的保护。在未经审判的情况下，直接对保证人采取财产保全措施，可能会对其正常的生产经营活动造成不利影响。

3. 可能导致滥用财产保全制度。如果允许对保证人随意采取财产保全措施，可能会导致部分债权人滥用该项权利，损害保证人的合法权益。

三、对保证人能否申请财产保全的分析

笔者认为，在司法实践中，应当结合具体案情，综合考虑以下因素，谨慎判断是否对保证人采取财产保全措施：

（一）债务人是否存在逃避债务的行为

这是决定是否对保证人采取财产保全措施的首要因素。如果债务人有明显的转移财产、逃避债务的行为，例如隐匿财产、变更住所，则法院可以根据债权人的申请，对保证人采取财产保全措施，以防止将来判决无法执行。

（二）债务人的财产状况

如果债务人本身有足够财产可供执行，则一般情况下不应对保证人采取财产保全措施。只有在债务人财产不足以清偿债务的情况下，才应考虑对保证人采取财产保全措施。

（三）保证合同的约定

如果保证合同中明确约定了保证人承担连带责任，则在债务人不履行债务的情况下，债权人可以直接请求保证人承担责任，此时法院可以对保证人采取财产保全措施。如果保证合同中没有约定连带责任，则应根据上述两点因素综合判断。

（四）采取财产保全措施的必要性和紧急性

申请财产保全应当符合必要性和紧急性的要求。债权人应当提供充分的证据证明，如果不立即采取财产保全措施，将使其合法权益受到难以弥补的损害。如果案件不复杂，当事人之间争议不大，或者没有证据证明债务人存在转移财产的行为，则法院不应轻易对保证人采取财产保全措施，以免损害其合法权益。

四、结语

综上所述，保证人是否可以被申请财产保全，需要根据具体案情进行分析判断。司法实践中，应当在保障债权人合法权益的同时，也要注意保护保证人的合法权益，防止财产保全制度被滥用，以实现公平与效率的统一。