法院不做保全违规

申请财产保全，是指诉讼当事人或利害关系人在诉讼过程中，基于保全需要，请求法院采取限制性措施，以保证将来生效判决能够得到顺利执行的一项重要制度。在司法实践中，法院对于财产保全申请的审查认定，直接关系到当事人合法权益能否得到及时有效保护。然而，部分案件中却出现了法院以各种理由拒绝采取保全措施的情况，导致当事人的合法权益受到损害，进而引发了关于“法院不做保全是否违规”的讨论。

首先，需要明确的是，法院并非对所有保全申请都负有强制性的审查批准义务。根据我国民事诉讼法的相关规定，法院对于财产保全申请的审查，应当坚持“审查与裁定相分离”以及“合法性审查”的原则。也就是说，法院在收到保全申请后，应当对申请进行形式和实质审查。形式审查主要针对申请主体资格、申请材料是否齐全等方面，而实质审查则着重于申请是否符合法定的条件，包括：

1. 申请人需提供其请求获得支持的初步证据，证明其权利存在遭受损害的可能性。 例如，在涉及债权追偿的案件中，申请人需提供借条、合同等证据证明债权的存在以及债务人可能存在转移财产、逃避债务的行为。

2. 不采取保全措施，将导致申请人合法权益难以实现，或者造成难以弥补的损失。 例如，申请人需证明债务人存在恶意转移财产的可能性，如果不及时采取保全措施，将来即使胜诉也无法获得赔偿。

3. 申请的财产保全数额应与其请求的范围相适应。 法院会审查申请人提出的保全数额是否与其诉讼请求相匹配，避免过度保全对被申请人造成不必要的损害。

只有在满足上述法定条件的情况下，法院才有可能裁定采取保全措施。如果法院认为申请人的请求不符合法律规定，或者申请人未能提供充足的证据证明其主张，则可以依法驳回申请，这并不属于违规行为。相反，如果法院在明知申请符合法定条件的情况下，仍然拒绝采取保全措施，或者在审查过程中存在明显错误，导致当事人合法权益受到损害，则可能构成违法违纪行为。

为了进一步规范法院的财产保全工作，最高人民法院近年来出台了一系列司法解释和规范性文件，明确要求各级法院要充分认识财产保全制度的重要意义，积极采取保全措施，最大限度地保障当事人的合法权益。同时，也强调要加强对滥用保全的防范，防止将保全措施作为一种不正当的诉讼手段。

综上所述，法院不做保全本身并不一定违规，关键在于法院是否按照法定程序进行审查，以及审查结论是否符合法律规定。对于申请人而言，应当充分了解财产保全的相关法律规定，在提出申请时提供充分的证据，并选择合适的保全方式，以提高保全成功的几率。对于法院而言，应当严格按照法律规定审查保全申请，在保护当事人合法权益的同时，也要注意防止滥用保全行为，确保司法公正。