保全必须去开户行？

近年来，随着金融案件的增多，银行卡被盗刷、账户资金被不法分子转走的事件层出不穷。为了维护自身的合法权益，越来越多的受害者选择向公安机关报案，并申请对涉案账户进行保全。然而，在实际操作过程中，很多受害者却遭遇了“保全必须去开户行”的尴尬局面，这无疑给受害者维权带来了巨大的阻碍和不便。

“保全必须去开户行”的说法究竟有没有法律依据？实践中，部分办案机关和银行工作人员确实存在着类似的认知误区。他们认为，保全措施的实施需要银行的配合，而银行网点众多，跨区域办案难度大，效率低，因此，要求受害者去开户行办理保全手续是最便捷高效的方式。

然而，这种说法并不符合我国现行法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条明确规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据申请或者依职权，可以裁定采取保全措施……”此外，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中查封、扣押、冻结财产的规定》也明确指出：“财产保全限于当事人的财产，或者与本案有关的财产……”由此可见，法律并未对保全的地点做出明确限制，更没有“必须去开户行”的规定。

实际上，“保全必须去开户行”的思维方式，混淆了“协助执行”和“直接执行”的概念。银行作为金融机构，有义务协助司法机关办理相关案件，但并不意味着司法机关必须通过银行才能实现对财产的控制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条的规定，侦查机关在立案后，对于涉案的款物，可以进行查询、冻结。换言之，公安机关完全可以通过向银行发出“协助冻结财产通知书”的方式来实现对涉案账户的冻结，而无需受制于开户行所在地的限制。

当然，我们也应该看到，在实际操作过程中，由于信息不对称、办案效率等因素的影响，跨区域办理保全业务确实会存在一定的困难。因此，为了更好地维护受害者的合法权益，需要公安机关、银行等相关部门共同努力，打破部门壁垒，构建高效便捷的协作机制。具体而言，可以从以下几个方面入手：

首先，加强法律宣传，提高执法人员和银行工作人员的法律意识。要让相关人员充分认识到“保全必须去开户行”的错误性，并严格按照法律规定办理相关业务。

其次，建立健全信息共享平台，打破信息壁垒。公安机关和银行之间可以建立信息共享机制，实现案件信息、账户信息等数据的实时共享，提高办案效率，方便受害者及时止损。

最后，简化办案流程，提高办案效率。公安机关可以探索建立跨区域办案机制，简化办案流程，缩短办案时间，避免因为地域限制而延误办案时机。

总而言之，“保全必须去开户行”的说法既没有法律依据，也不符合实际情况。为了更好地保护受害者的合法权益，需要相关部门加强协作，打破部门壁垒，构建高效便捷的保全机制，真正实现让数据多跑路，让群众少跑腿。