保全复议是否要做询问

保全复议是行政相对人在申请行政复议时，认为被申请人采取的行政强制措施对其权益造成难以弥补的损害，请求复议机关审查并责令被申请人停止执行或变更执行的程序。询问则是复议机关为查明案件事实，向有关组织和个人了解情况的一种调查取证方式。在保全复议案件中，询问作为一项重要的程序性权利，其适用与否直接关系到案件的公正与效率。本文将从法理依据、利弊分析以及具体操作等方面对保全复议是否要做询问展开探讨。

一、保全复议询问的法理依据

我国法律并未明确规定保全复议是否必须进行询问，但从相关法律规定和立法精神来看，询问在保全复议中具有其存在的必要性和合理性。

1. 行政复议法的规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，复议机关“可以”向有关组织和个人调查取证，必要时可以进行现场调查。该条文中的“可以”表明询问并非复议机关的法定义务，而是可以根据案件具体情况行使的自由裁量权。同时，“必要时”也意味着，当案件情况复杂、事实不清、证据不足时，复议机关应当积极行使询问权，以查明案件事实，确保案件的公正处理。

2. 行政强制法的精神。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守比例原则，即实施行政强制措施应当与维护国家安全、公共安全、社会秩序、经济秩序、社会公共利益以及保护公民、法人和其他组织的合法权益的需要相适应，做到损害最小、比例适当。在保全复议中，复议机关通过询问可以更全面、准确地了解行政强制措施的实施情况，判断其是否符合比例原则，从而更好地保护行政相对人的合法权益。

3. 程序正当的要求。询问作为一项重要的程序性权利，其本质是保障当事人参与权和辩论权。通过询问，当事人可以当面向复议机关陈述事实和理由，进行辩论，并提供证据材料，以维护自身的合法权益。同时，询问也可以促使复议机关更加全面、客观地了解案件事实，避免因信息不对称而做出错误的复议决定。

二、保全复议询问的利弊分析

1. 保全复议询问的优点：

（1）有利于查明案件事实。询问可以为复议机关提供直接、真实的案件信息，帮助其更全面、客观地了解案件情况，从而为做出公正合理的复议决定奠定基础。

（2）有利于化解行政争议。询问可以为当事人提供一个平等对话的平台，促使双方增进理解、化解矛盾，从而实现案结事了人和的目标。

（3）有利于提高行政效率。通过询问，复议机关可以及时了解当事人的诉求，避免因信息不畅而导致复议程序的延误。

2. 保全复议询问的缺点：

（1）可能增加复议成本。询问需要投入一定的人力、物力和时间成本，尤其是在跨区域案件中，成本会更高。

（2）可能影响复议效率。如果询问程序过于繁琐，可能会延长复议期限，影响案件的及时处理。

（3）可能存在询问不规范的情况。询问过程中的规范性问题，例如询问时间、地点、方式等，如果处理不当，可能会影响当事人的合法权益，甚至导致复议决定被撤销或变更。

三、保全复议询问的操作建议

为充分发挥询问在保全复议中的积极作用，同时尽可能避免其负面影響，笔者认为，在具体操作中应注意以下几点：

1. 坚持必要性原则。复议机关应根据案件的具体情况，判断是否需要进行询问。对于事实清楚、证据充分的案件，可以不进行询问；对于事实不清、证据不足、争议较大的案件，应当进行询问。

2. 合理确定询问对象。询问对象应与案件有直接关联，例如当事人、证人、鉴定人等。复议机关应根据案件的需要确定询问对象的范围，避免不必要的询问。

3. 规范询问程序。询问应遵循公开、公平、公正的原则，保障当事人的知情权、陈述权、申辩权和申请回避权等。询问笔录应当完整、准确地记录询问内容，并由被询问人签名或者盖章确认。

4. 注重证据的综合审查。询问只是复议机关调查取证的一种方式，其取得的证据材料并不能作为认定案件事实的唯一依据。复议机关应当结合其他证据材料，对询问取得的证据材料进行综合审查，确保证据的真实性、关联性和合法性。

四、结语

综上所述，询问在保全复议中具有重要的作用，但也存在一定的局限性。复议机关应当根据案件的具体情况，权衡利弊，决定是否进行询问。在进行询问时，应严格遵循相关法律规定和程序要求，确保询问的合法性、有效性和公正性。只有这样，才能更好地发挥询问的作用，保障当事人的合法权益，维护行政行为的合法性，提高行政复议的效率与公信力。