诉讼驳回房屋保全

房屋保全，是指人民法院在利害关系人起诉前或者诉讼过程中，为防止当事人（通常是被申请人）转移、隐匿、毁损财产，或为避免财产状况发生其他不利于将来执行判决结果的变动，依法采取的限制财产所有人或占有人自由处分其财产的强制措施。房屋保全在司法实践中发挥着重要作用，但并非所有申请都会获得法院的支持。本文将结合相关法律规定和司法实践，探讨诉讼过程中法院驳回房屋保全申请的情形。

一、 申请人不具备申请资格

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，利害关系人可以申请诉讼保全。所谓“利害关系人”，是指与争议的标的物或标的权利具有直接的法律上的利害关系，且该利害关系可能因当事人的行为而受到损害的人。在房屋保全中，申请人通常是与被申请人存在房屋买卖、租赁、抵押、借贷等法律关系的当事人，例如购房者、出租人、抵押权人、债权人等。如果申请人不能证明其与被申请人之间存在上述法律关系，或者无法证明其合法权益可能因被申请人的行为而受损，则法院将驳回其保全申请。

二、 不符合申请条件

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，申请有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人未提供担保，且 법률另有规定的除外；（二）请求保全的范围过大；（三）不属于人民法院保全措施的。

1. 未提供担保

申请财产保全，应当提供担保。申请人提供担保的，人民法院应当裁定采取保全措施。申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。法律另有规定的除外。担保的目的是为了防止申请人滥用保全措施，损害被申请人的合法权益。如果申请人无法提供担保，法院将驳回其保全申请。但法律也规定了一些例外情况，例如申请人是为了保护社会公共利益或者他人合法权益而申请保全的，可以不要求其提供担保。

2. 请求保全的范围过大

申请财产保全的范围，应当以实现担保权利的必要限度为准。在房屋保全中，申请人请求保全的房屋价值应当与其债权数额相适应。如果申请人请求保全的房屋价值明显高于其债权数额，则法院可能会认定其请求保全的范围过大，从而驳回其申请。

3. 不属于人民法院保全措施

人民法院采取的保全措施，可以是查封、扣押、冻结，也可以是其他必要的措施，但必须是法律规定的保全措施。如果申请人请求法院采取的措施不属于法律规定的保全措施，则法院将驳回其申请。

三、 不存在保全的必要性

申请人申请保全，必须证明不采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。如果申请人不能证明不采取保全措施将会造成难以弥补的损害，或者提供的证据不足以证明其主张，法院将驳回其申请。例如，申请人主张被申请人有转移财产的可能性，但未能提供相关证据，则法院可能会认为不存在保全的必要性，从而驳回其申请。

四、 采取保全措施将损害社会公共利益

人民法院采取保全措施，不得损害社会公共利益。如果法院经审查认为，采取保全措施将会损害社会公共利益，则应当裁定驳回申请。例如，申请人申请查封被申请人用于生产防疫物资的厂房，而该厂房的正常生产运营对疫情防控至关重要，则法院可能会认为采取保全措施将会损害社会公共利益，从而驳回申请。

五、 其他情形

除了上述情形外，法院还可以根据案件的具体情况，驳回房屋保全申请。例如，申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，或者申请人恶意申请保全，意图损害他人合法权益的，法院也会驳回其申请。

六、 结语

综上所述，法院在审查房屋保全申请时，会严格按照法律规定，综合考虑申请人的申请资格、申请条件、保全的必要性以及社会公共利益等因素，并根据案件的具体情况作出裁定。对于不符合法律规定的保全申请，法院将会依法予以驳回。