法院保全财产指定保管人的探讨

一、引言

财产保全，是指人民法院在当事人起诉前或诉讼过程中，为防止当事人一方转移、隐匿、挥霍财产，损害对方当事人合法权益，依法采取的强制措施。财产保全制度是保障民事诉讼顺利进行，防止生效判决落空的必要手段。在财产保全中，指定保管人是法院经常采取的措施之一，对确保保全财产的安全完整，防止纠纷扩大，提高审判效率具有重要意义。然而，现行法律法规对指定保管人的规定较为原则，实践中也存在一些问题，有必要对其进行深入探讨。

二、指定保管人的法律依据

我国现行法律法规对指定保管人的规定主要见于以下几个方面：

（一）《中华人民共和国民事诉讼法》

《民事诉讼法》第九十一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。… …”。该条规定了当事人申请财产保全的条件和法院受理、审查、裁定、执行财产保全申请的程序性规定，但对于指定保管人没有明确规定。

《民事诉讼法》第九十三条规定：“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的需要采取保全措施的财产。财产已经被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”该条规定了财产保全的范围，对于指定保管人也没有明确规定。

（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；不提供担保的，裁定驳回申请。”该条规定了申请人提供担保的义务，但对于指定保管人也没有明确规定。

（三）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》

《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对查封、扣押的动产、易腐烂变质的物品以及保管困难或保管费用过高的物品，人民法院可以委托有关单位或者个人保管，也可以予以变卖、拍卖，并妥善保管变卖、拍卖所得价款。… …”该条规定了可以委托有关单位或个人保管查封、扣押的财产，以及保管期间的处理措施，为指定保管人提供了法律依据。

从上述法律法规可以看出，我国法律对于指定保管人的规定较为原则，缺乏具体的操作规范，这在司法实践中造成了一定的困扰，需要进一步完善。

三、指定保管人的条件及程序

（一）指定保管人的条件

1. 具备保管能力:

指定保管人应当具备保管被保全财产的相应能力，包括必要的场所、设施、技术以及管理经验等。例如，保管贵重物品需要有保险库等安全措施；保管易腐烂物品需要有冷藏设备等。法院在指定保管人时应充分考虑保管财产的种类、特性，选择具备相应保管能力的单位或个人。

2. 公正性和中立性:

指定保管人应当与案件当事人没有利害关系，能够公正、 impartially地保管被保全财产，避免出现损毁、灭失、转移财产等损害当事人利益的行为。法院在指定保管人时应注意审查其与当事人之间是否存在利害关系，避免因利益冲突影响财产保全的公正性。

3. 接受法院监督:

指定保管人应当接受法院的监督，及时报告保管情况，并按照法院的指令进行处置。法院可以通过定期或不定期的方式对保管财产的情况进行检查，确保财产安全完整。

（二）指定保管人的程序

1. 申请:

当事人或利害关系人可以在申请财产保全的同时，申请法院指定保管人。法院也可以根据案件的具体情况，主动决定是否指定保管人。

2. 审查:

法院收到指定保管人的申请后，应当对申请人提出的保管人人选进行审查，确认其是否符合上述条件。法院也可以根据自身掌握的情况，主动选择符合条件的单位或个人作为保管人。

3. 指定:

法院经审查后，认为符合条件的，应当在采取保全措施的裁定书中明确指定保管人，并告知其权利义务。保管人接受指定的，应当签收裁定书；拒绝接受指定的，应当说明理由。保管人拒绝接受指定的，法院应当重新指定保管人。

四、指定保管人面临的困境及完善

（一）指定保管人面临的困境

1. 缺乏执行的积极性:

指定保管人通常要承担保管财产的责任，但往往没有相应的报酬，甚至需要自己承担保管费用。这导致一些单位或个人不愿意接受法院的指定，即使接受了也可能消极履行保管义务，不利于财产保全的顺利进行。

2. 保管责任界定不清:

现行法律法规对指定保管人的权利义务规定不够明确，特别是对保管过程中财产的损毁、灭失等责任如何承担缺乏具体的规定，容易引发争议，不利于保护保管人的合法权益。

3. 缺乏监督和制约机制:

现行法律法规对指定保管人的监督和制约机制不够健全，法院难以对保管人的行为进行有效监督，一旦出现问题难以追究其责任，不利于保障财产安全。

（二）指定保管人制度的完善

1. 明确指定保管人的范围:

建议在立法中进一步细化指定保管人的适用情形，明确哪些情况下可以指定保管人，以及保管人的权利义务等内容，增强操作性。

2. 建立合理的报酬机制:

建议建立合理的保管费用承担机制，明确保管费用由当事人承担，或者由败诉方承担。对于确因公共利益需要指定保管人的，可以考虑由财政予以适当补贴，调动保管人的积极性。

3. 细化保管责任的认定:

建议通过制定司法解释等方式，进一步明确保管过程中财产损毁、灭失等责任的认定标准，区分不同情况，合理分配责任，既要保护当事人的合法权益，也要保障保管人的合法权益。

4. 加强对指定保管人的监督:

法院应加强对指定保管人的监督和管理，可以通过定期检查、不定期抽查等方式，了解保管情况，发现问题及时纠正。同时，建立健全责任追究机制，对于保管不当造成财产损失的，依法追究相关人员的法律责任。

五、结语

指定保管人是财产保全制度的重要组成部分，对于保障当事人合法权益、维护司法公正具有重要意义。我们需要在现有法律法规的基础上，结合司法实践中遇到的新情况、新问题，不断完善相关制度，明确指定保管人的条件、程序、权利义务等，加强对指定保管人的监督和管理，确保财产保全工作顺利进行，为维护社会稳定和经济发展提供有力保障。