财产保全担保人列为第三人

财产保全是民事诉讼程序中一项重要的制度，目的是为了保障将来生效判决的顺利执行。申请人为了获得法院的财产保全，通常需要提供担保。而在实践中，一旦保全错误，被申请人有权要求申请人和担保人承担赔偿责任。此时，担保人的法律地位和诉讼参与方式，便成为一个不容忽视的法律问题。

在传统观点看来，财产保全担保人与申请人之间属于担保法律关系，与被申请人之间不存在直接的法律关系。因此，在被申请人提起损害赔偿诉讼时，担保人不应被列为共同被告，而应作为证人或无独立请求权的第三人参与诉讼。这种观点的理由主要在于：

1. 简化诉讼程序：将担保人排除在被告席之外，可以避免诉讼主体过多，简化诉讼程序，提高诉讼效率。

2. 避免重复诉讼：即使担保人被列为共同被告，法院也会先对申请人是否需要承担赔偿责任进行审理。如果法院认为申请人无需承担责任，则担保人也无需承担担保责任。这种情况下，将担保人列为共同被告，会导致重复诉讼，浪费司法资源。

然而，随着司法实践的发展，越来越多的观点和判例倾向于将财产保全担保人列为第三人。这主要基于以下几个方面的考虑：

1. 保障被申请人实体权利：财产保全担保的目的是为了保障被申请人的合法权益。如果保全错误，担保人应与申请人一起对被申请人承担赔偿责任。将担保人列为第三人，可以使其更早地参与到诉讼中，充分表达自己的意见，并有机会在诉讼过程中与申请人和被申请人进行协商，从而更好地保障各方当事人的合法权益。

2. 符合担保法律关系的本质：虽然担保人与被申请人之间没有直接的合同关系，但根据担保法的规定，一旦申请人不能履行赔偿义务，担保人就需要承担补充赔偿责任。因此，担保人与被申请人之间存在着一种基于法律规定的间接利害关系。将担保人列为第三人，更符合担保法律关系的本质，也有利于法院查明案件事实，公正地解决纠纷。

3. 方便法院作出妥当判决：在财产保全错误损害赔偿诉讼中，担保人通常掌握着与案件有关的重要证据，例如担保合同内容、担保财产情况等。将担保人列为第三人，可以促使其积极参与诉讼，提供相关证据，帮助法院全面了解案件事实，从而作出更加公正合理的判决。

为了更好地保护当事人的合法权益，提高诉讼效率，建议在司法实践中，对于财产保全错误损害赔偿案件，将担保人列为第三人。具体而言，可以考虑以下两种方式：

1. 无独立请求权第三人：如果担保人仅是为申请人提供担保，自身与案件并无直接利害关系，可以将其列为无独立请求权第三人。这种情况下，担保人可以参与到诉讼中，表达自己的意见，提供证据，但不能提出自己的诉讼请求。

2. 有独立请求权第三人：如果担保人与案件存在直接利害关系，例如担保人认为自己提供的担保是无效的，或者认为被申请人的损失并非由申请人或担保人造成，则可以将其列为有独立请求权第三人。这种情况下，担保人除了可以参与到诉讼中，表达自己的意见，提供证据外，还可以提出自己的诉讼请求，例如要求法院确认担保合同无效，或者要求被申请人直接向其他责任主体主张权利。

总之，将财产保全担保人列为第三人，是司法实践发展的趋势，也是更好地保护当事人合法权益的需要。在具体案件中，法院应根据案件事实和法律规定， 综合考虑各方当事人的利益，灵活选择将担保人列为无独立请求权第三人还是有独立请求权第三人，以确保案件得到公正、高效的解决。