变更财产保全立法目的

财产保全制度作为一项重要的民事诉讼制度，其立法目的直接关系到制度的运行效果和价值取向。传统上，我国民事诉讼法将“保障债权实现”作为财产保全的唯一目的。然而，随着社会经济的快速发展和法律关系的日益复杂，这一单一目的已不足以应对新形势下的各种挑战，甚至在某些情况下会产生负面影响。因此，有必要对财产保全的立法目的进行反思和重塑，以构建更加科学合理的制度体系。

一、 传统财产保全立法目的的局限性

长期以来，我国《民事诉讼法》及相关司法解释将财产保全的目的界定为“保障债权的实现”，即将财产保全视为一种纯粹的债权保护手段。这种立法目的在一定程度上维护了交易安全，但也存在着以下局限性：

（一）忽视当事人其他合法权益的保护。在实践中，财产保全申请并不限于债权人，也可能是其他类型的权利人，如物权人、知识产权人等。此外，被申请人也不仅仅是被告，也可能涉及案外人。仅仅以“保障债权实现”作为唯一目的，无法充分保护其他类型权利人和案外人的合法权益。

（二）易导致保全过度，损害被申请人利益。单纯追求债权实现的最大化，可能导致申请人滥用保全程序，申请过度保全，甚至恶意保全，从而损害被申请人的正常生产经营活动和财产权益。

（三）不利于多元化纠纷解决机制的运用。随着社会矛盾的日益复杂，传统的诉讼解决机制已难以满足多元化的纠纷解决需求。而将财产保全目的局限于“保障债权实现”，不利于调解、仲裁等非诉讼纠纷解决机制的运用，不利于构建多元化纠纷解决机制体系。

二、 变革财产保全立法目的的必要性

基于上述局限性以及当前社会经济发展的新形势，有必要对财产保全的立法目的进行变革，以更好地发挥其制度功能，实现其立法价值。具体而言，变革的必要性体现在以下几个方面：

（一）适应多元化权利保护需求。现代民商事法律关系日益复杂，财产保全的适用范围已不再局限于传统的债权关系，而是扩展到物权、知识产权、股权等众多领域。因此，财产保全的立法目的应从单一的债权保护扩展到对各类民事权利的保护，以适应多元化权利保护的需求。

（二）平衡当事人利益，防止保全滥用。财产保全作为一种临时性、强制性措施，在保护申请人合法权益的同时，也可能对被申请人造成损害。因此，必须在立法目的上明确强调平衡申请人和被申请人利益，防止保全过度和滥用，构建更加公平合理的制度体系。

（三）促进多元化纠纷解决机制的发展。财产保全制度不应仅仅服务于诉讼程序，更应与调解、仲裁等非诉讼纠纷解决机制相衔接，为多元化纠纷解决提供有效保障。因此，有必要在立法目的中体现对多元化纠纷解决机制的支持，促进其发展完善。

三、 财产保全立法目的的重构

在对传统财产保全立法目的反思和批判的基础上，应以“维护司法权威、保障权利实现、兼顾效率公平”为指导原则，构建以“保障权利实现，兼顾当事人利益”为核心的新型财产保全立法目的体系。具体而言，可从以下几个方面进行重构：

（一）明确“保障权利实现”为首要目的。财产保全制度的设立初衷是为了保障权利人的实体权利最终得以实现。因此，应明确将“保障权利实现”作为财产保全的首要目的，并将保护范围从传统的债权扩展到物权、知识产权、股权等各类民事权利，以体现对各类民事权利的平等保护。

（二）强调“兼顾当事人利益”的价值取向。财产保全的 осуществление不可避免地涉及到申请人和被申请人之间的利益权衡。因此，应在立法目的中明确强调“兼顾当事人利益”，防止一方权利的过度扩张而损害另一方权利，在实现权利保障的同时维护程序公正。

（三）增设“维护司法权威”的制度功能。财产保全制度作为一项重要的诉讼制度，其运行的最终目的是为了维护司法权威和法律尊严。因此，应在立法目的中明确体现“维护司法权威”的制度功能，强调财产保全在维护司法秩序、保障判决顺利执行方面的作用。

四、 结语

变革财产保全立法目的是一项系统工程，需要对现行法律法规进行全面梳理和修改，并制定相应的配套措施。通过重构财产保全的立法目的，建立健全科学合理的制度体系，才能更好地发挥财产保全的功能和作用，为维护社会经济秩序、促进社会和谐稳定提供有力保障。