诉讼保全是裁定还是判决

在司法领域中，诉讼保全是指在诉讼过程中为了保护当事人的合法权益，暂时性地采取一些强制措施来防止案件进展中可能会带来的不可挽回的损失。然而，对于诉讼保全形式的确定，很多人对于是否是由裁定还是判决作出有所困惑。

首先，我们需要明确裁定和判决这两个概念。裁定是指审判机关在案件审理过程中就某一特定问题作出的一种具体行政行为。判决则是指审判机关在案件审理完毕后最终依法作出的结论。

根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对于诉讼保全措施的裁定，应由法院提供临时性措施的审判人员经过审查认为确需采取，且符合法律规定的情形下予以裁定。换句话说，诉讼保全措施的裁定主要是审判人员根据案件具体的情况进行审查后做出的一种临时性决定。

与此不同的是，判决是在案件所有证据都已经充分审查和质证之后，根据法律规定对案件作出最终结论的行为。也就是说，在诉讼过程中，裁定主要起到暂时控制当事人行为的作用，而判决则是对案件的审理结果进行最终决定。

那么，诉讼保全究竟应该是由裁定还是判决作出呢？根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释的规定，涉及财产保全的诉讼保全措施，如查封、扣押等，应由裁定作出。而对于其他非财产保全措施，如禁止被告从事某项活动等，则按照判决的形式进行。这是因为财产保全措施更注重时间敏感性，需要迅速采取措施来防止被保全财产的流失或转移。

总而言之，在我国的司法实践中，针对诉讼保全措施的形式，裁定和判决并没有孰优孰劣之分，而是根据具体的保全目的和方式来决定。无论是裁定还是判决，都有其相应的法律依据和程序来保障。唯有在依法正确运用的情况下，才能更好地保护当事人的合法权益。