当被告方认为保全措施对其权益造成了损害或不必要的限制时，往往会有解除保全申请的提出。解除保全申请是指被告方向法院申请撤销或变更已经执行或将要执行的保全措施。本文将围绕着被告提出解除保全申请展开讨论。

首先，被告方提出解除保全申请的主要依据是认为保全措施对其权益产生了过大的损害。在一些情况下，法院在考虑到原告的利益的同时，也需要兼顾被告的合法权益。如果保全措施对被告的财产、声誉等方面产生了不可逆转的损害，被告便有理由提出解除保全申请。

其次，被告方可能会认为保全措施存在缺陷或不必要。保全措施是法院根据案件的特殊性采取的一种强制性措施，然而并非所有案件都需要采取保全措施。如果被告方能够证明现有的证据或法律规定不存在对原告造成损害的重大风险，或者保全措施已经过时或已无必要性，被告便有理由提出解除保全申请。

此外，被告方可能会指出保全措施的不适当性。在一些情况下，保全措施的执行可能与被告违背法律规定或案件事实相悖。例如，如果原告方提出的保全申请未能提供充足的证据支持，或者没有明确的违约行为，被告方就可以通过解除保全申请来维护自己的权益。

当然，被告提出解除保全申请并不能保证立即获得法院的支持。法院会根据实际情况，综合考虑双方的主张，并结合案件的具体事实来判断保全措施的合理性。在某些情况下，法院可能会要求被告提供高额的保证金以减少风险。因此，被告方在提出解除保全申请之前需要充分评估案件的可行性，以及解除保全申请的成功可能性。

总之，被告方提出解除保全申请是正当的行为，它体现了被告对自身权益的维护和对保全措施的质疑。法院在处理解除保全申请时应当兼顾原告和被告的权益，根据案件具体情况作出公正的判断。