诉前保全是指法院在民事诉讼程序中，为了保护当事人的合法权益，在受理案件前采取的一种措施。这项措施主要是为了防止被告在诉讼过程中将财产转移、隐匿或者损毁，从而导致执行难。

在保全措施中，常见的一种方式就是对被告的财产进行查封、冻结等处理，以确保当事人在最终审判之前，财产不会发生丧失或变动。对于一些特殊情况下的诉前保全，比如债务纠纷中的抵押人，起到了重要的作用。

然而，在实施了诉前保全措施之后，原告也可能出现不起诉的情况。那么，此时是否还应该继续保留对抵押人的保全措施呢？针对这个问题，我认为应根据以下几点来进行考虑。

首先，我们需要明确的是，诉前保全措施的目的是为了保护原告的合法权益，防止被告在诉讼过程中转移财产，但并不代表保全措施的实施就意味着一定会对被告造成损害。如果在保全措施之后，原告与被告通过协商等方式解决了争议，那么继续保留这些措施可能会对被告的正常生活造成不必要的困扰。

其次，我们还需要考虑到法律尊重当事人的意愿。如果原告决定不起诉，说明其认为已经达到了自己的目标或者不再追求利益。在这种情况下，如果继续保留对抵押人的保全措施，可能会对被告的权益产生过度干预。毕竟，对于抵押人来说，诉前保全的实施本身就是一种限制措施，对其日常生活和商业活动造成了一定的困扰。

最后，我们也应该考虑到诉前保全的具体效果。如果保全措施的实施期限短暂，对抵押人的影响并不大，那么可以继续保留。但如果实施期限较长，并且没有明确的起诉意向，那么继续保留对抵押人的保全措施可能会对被告的财产权益造成不可逆转的损害。

总之，对于诉前保全后不起诉的情况，是否继续保留对抵押人的保全措施需要进行具体分析。在考虑各方利益、尊重当事人意愿以及保全措施对被告权益的实际影响等因素后，合理地进行判断和处理，才能更好地平衡双方的权益，确保公正和合理的处理结果。