执行阶段诉讼保全是司法机关为保障当事人的权益，在案件尚未审理结束之前，采取一系列强制措施的一种法律程序。常见的执行阶段诉讼保全包括查封、扣押、冻结财产等。然而，对于执行阶段诉讼保全是否有必要续保，不同的人有不同的观点。

支持续保的一方认为，执行阶段诉讼保全的目的是确保在诉讼过程中，被执行人不会恶意转移、隐藏财产，以逃避债务的履行责任。如果没有续保措施，被执行人可能会利用这个机会将财产转移到他人名下，从而使原告无法获得应有的赔偿或清偿债务。因此，续保可以继续保留执行阶段诉讼保全的效力，确保案件顺利进行。

另一方面，反对续保的观点认为，执行阶段诉讼保全的期限通常是有限的，根据法律规定一般为数个月至一年不等。这是为了避免滥用执行阶段诉讼保全权利，对被执行人造成过多的负担。而且，在案件审理过程中，法庭会根据各方当事人的申请和证据，决定是否需要继续保全措施，以及是否需要调整保全措施的范围和方式。因此，没有必要续保执行阶段诉讼保全，以避免对被执行人的财产权益过度干预。

综上所述，关于执行阶段诉讼保全是否有必要续保的问题，应该根据具体案件情况进行判断。在一些特殊情况下，如涉及到大额财产、被执行人存在恶意转移财产的行为等，续保执行阶段诉讼保全可能是必要的。但在一般情况下，应当尊重被执行人的权益，依法依规处理执行阶段的保全问题。

总之，执行阶段诉讼保全是否有必要续保，需要根据具体情况进行判断，并结合法律规定和法庭判决作出决策。保障当事人的合法权益是执行阶段诉讼保全的初衷，但也要兼顾被执行人的合法权益，避免过度干预其财产权益。