诉讼保全作为我国民事诉讼中的一项重要程序，旨在保护当事人的合法权益。然而，在实施诉讼保全过程中，经常会遇到第三人的异议。

第三人异议是指在诉讼保全期间，与保全标的有利害关系的其他人对保全措施提出质疑或反对。这种异议可能来自于被保全财产的实际控制人、债务人的家属、债权人等等。

第三人异议的存在，给诉讼保全程序带来了一定的复杂性和风险。首先，第三人的异议可能会导致案件进程的延误，诉讼双方需要在异议纠纷解决后才能继续进行保全措施的执行。其次，在异议未解决之前，法院通常会暂停保全措施的实施，以避免对第三人产生不必要的损失。

然而，即使第三人提出了异议，也并不意味着诉讼保全就会失败。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的司法解释，法院将对第三人的异议进行审查，并根据具体情况作出相应的裁定。

在审查第三人异议时，法院一般会考虑以下几个因素：

首先，法院将审查第三人对保全措施是否合法合理的质疑。如果第三人能够提供确凿的证据，证明原告请求的保全措施存在问题，法院可能会采纳其意见，并调整或终止原本的保全措施。

其次，法院将权衡各方的利益关系。如果第三人可以证明保全措施会对其自身的权益造成重大损害，同时又能够提供一定的担保措施以保障原告的权益，法院可能会对保全措施进行适当的限制或修改。

最后，法院还将考虑保全措施的必要性和紧急性。如果原告能够有效地证明被保全财产存在被转移、隐藏等风险，而且保全措施的实施对于达到诉讼目的有重要意义，那么即使第三人提出异议，法院也可能维持原本的保全决定。

总之，第三人异议在诉讼保全中并非绝对的阻碍，法院将会根据具体情况综合考量，保护各方当事人的合法权益。对于原告而言，了解和预防第三人异议的可能性，提前准备充分的证据和依据是至关重要的。