诉讼保全即在诉讼程序中，为了保证诉讼权利的行使和效果的实现而采取的一种强制措施。而诉讼保全担保则是指当事人为了获得诉讼保全措施，需要提供担保物品或金额。

在法律规定中，诉讼保全担保分为足额担保和不足额担保两种形式。关于是否应当足额，引起了广泛的争议和讨论。

支持足额担保的观点认为，足额担保能够确保当事人提供充分的担保，增加担保的可靠性。足额担保可以减少被保全财产被滥用的可能性，防止被保全财产被侵占或转移。此外，足额担保还能更好地保护债权人的利益，确保他们在执行过程中能够顺利实现债权。

相反，反对足额担保的观点认为，要求诉讼保全担保足额可能会对当事人造成过大的经济压力，甚至可能限制了诉讼保全的效果。有时候，当事人可能难以提供足够的担保物品或金额，这样会使得他们无法获得必要的诉讼保全措施。而如果因为担保不足而被拒绝提供保全，可能会对当事人的利益造成重大损害。

需要注意的是，诉讼保全担保是否应当足额，并不是一个简单的问题。在实际操作中，需要综合考虑当事人的经济能力、案件的性质和具体情况来判断。对于一些具有明确证据的案件，可以适当降低担保要求；而对于一些容易滋生风险的案件，则可以要求提供足额担保。

在我看来，诉讼保全担保应当根据案件的具体情况来进行综合考量。我们应该追求既保护当事人的利益，又不至于影响债权人或执行人的权益。只有在平衡各方利益的前提下出发，才能充分发挥诉讼保全的效果，保障司法公正的实现。