在司法实践中，车辆保全是一种常见的措施，用于确保案件胜诉后能够顺利执行判决。然而，有时候法院也会根据各种因素解除对车辆的保全措施。

首先，法院可能会考虑到保全措施的必要性和合法性。当原告提出申请并获得法院同意进行车辆保全时，法院会审查证据和事实，以确定该保全措施是否确实有必要。如果后续审理过程中发现，原告提供的证据不足以支持保全的申请，或者保全措施并非所谓的“合法”行为，法院就有权利解除保全。

其次，法院还会考虑到被告方的利益。保全措施一旦执行，将会对被告方的正常生活和工作造成一定的影响。因此，如果法院在审查阶段发现，解除车辆保全对被告方的合法权益更有利，法院就有权解除保全措施，以免不必要地损害被告方的利益。

此外，法院还会综合考虑其他因素，如案件的紧急程度、保全措施的实际效果等。如果案件审理的时间较长，保全期间车辆一直被冻结，可能会对被告方造成更大的经济损失。在这种情况下，法院也可能会解除车辆保全，以减少被告方的损害。

需要强调的是，法院解除车辆保全并不意味着被告方无需承担相应的责任。即使保全被解除，法院仍将根据案件事实和法律规定做出最终判决，并要求被告方履行相应的义务。只是解除保全措施后，被告方可以恢复正常的生活和工作秩序。

总之，法院解除车辆保全是一个相对常见且必要的决策。法院会在审理过程中充分考虑各方利益，并根据实际情况做出合理的裁决。对于原告来说，在申请车辆保全时需要提供充足的证据和合理的理由；对于被告来说，即使保全被解除，也不能因此而松懈对案件的关注和应对。