可以禁止投标单位投标用保函吗
引言
投标保函作为一种常用的投标方式，在投标实践中发挥着举足轻重的作用。然而，在某些特定的情境下，招标人基于自身利益或政策考虑，可能会对投标单位使用投标保函的行为施加限制。本文将探讨在投标活动中，招标人是否拥有禁止投标单位投标用保函的权利，以及适用该项禁止限制的前提条件和可能产生的法律后果。
招标人禁止投标保函的权利
根据《中华人民共和国招标投标法》第33条的规定，招标人有权制定投标文件并明确投标要求。而投标保函是否可以作为投标方式选项之一，则属于招标文件中招标人投标要求的内容。因此，招标人在编制投标文件时，享有排除投标保函作为投标方式的权利。换言之，招标人可以在投标文件中明确禁止投标单位投标用保函。
禁止投标保函的适用前提
尽管招标人拥有禁止投标保函的权利，但并非所有的情形下都可以行使该项权利。根据《中华人民共和国招标投标法》及其配套法规，招标人禁止投标保函的适用，应当具备以下前提条件：
- 投标文件明确禁止投标单位投标用保函；
- 招标人不使用其他担保方式作为替代；
- 禁止投标保函不具有歧视性或不公平性。
法律后果
如果招标人未满足上述禁止投标保函的适用前提，而擅自禁止投标单位投标用保函，则可能会产生以下法律后果：
- 侵犯投标单位的合法权益：投标保函作为一种法定投标方式，投标单位有权根据自身情况选择该投标方式。招标人无权随意禁止投标单位行使该项权利。
- 违反公平竞争原则：禁止投标保函会对使用投标保函的投标单位形成不公平的环境，妨碍公平竞争的开展。
- 无效：根据《中华人民共和国招标投标法》第22条的规定，禁止投标保函的规定无效，且无效部分不影响其他条款的效力。
展开讨论
招标人不使用其他担保方式作为替代的情形
在某些情况下，招标人可能出于规避风险等考虑，同时禁止投标保函的使用，也不采用其他替代的担保方式。对于该类情形，招标人需要慎重权衡禁止投标保函的必要性和合法性，避免因禁止后又未提供替代担保而造成项目无法顺利推进。
禁止投标保函不具有歧视性或不公平性的情形
禁止投标保函应当基于合理的理由，不得具有歧视性或不公平性。例如，招标人出于降低标书制作成本、减少投标单位资金压力的考虑，仅禁止使用纸质投标保函，而允许使用电子投标保函，则不具有歧视性或不公平性。
结论
招标人是否可以禁止投标单位投标用保函，取决于投标文件、招标人是否另行约定担保方式、禁止投标保函是否具有歧视性或不公平性等因素。在使用该项禁止限制时，招标人应当严格遵循《中华人民共和国招标投标法》及其配套法规，避免侵犯投标单位的合法权益、违反公平竞争原则。投标单位也应当注意投标文件的具体规定，并根据自身情况合理选择投标方式，切实维护自身合法权益。
