驳回起诉要承担保全风险

在司法实践中，当被告方驳回原告方的起诉时，根据我国的法律规定，被告方需要承担保全风险。这意味着即使被告方最终胜诉，也需要支付保证金或提供担保来保障原告方权益。

首先，驳回起诉要承担保全风险的做法在某种程度上保护了原告方的合法权益。原告方之所以提起诉讼，是因为他们认为自己受到了侵权或损害。如果被告方可以轻易地驳回原告方的起诉而无需承担任何责任，那么对于原告方来说，他们的权益将会得不到充分的保障。因此，要求被告方承担保全风险有助于确保原告方能够合理地行使诉讼权利。

其次，驳回起诉要承担保全风险也起到了一定的约束作用。如果被告方知道自己驳回起诉后还需要付出一定的代价，他们会在驳回起诉前更加谨慎地考虑自身的诉讼立场和证据情况。这样一来，可以减少无谓的纷争和应诉行为，有助于司法资源的合理利用。

然而，驳回起诉要承担保全风险的做法也存在一些问题。首先，对于一些经济困难或资金短缺的被告方来说，支付保证金或提供担保可能会给他们带来不小的负担。这就可能导致一些本来有较强辩护意愿的被告方选择放弃辩护或达成不公平的和解协议。

其次，驳回起诉要承担保全风险制度的实施还可能存在一定的不确定性和不公平性。在某些情况下，被告方可能并非真正有意欺诈原告，而是因为证据确实不足或其他合理理由而驳回起诉。此时，如果被告方还需要承担保全风险，就可能给无辜之人带来不必要的损失。

综上所述，驳回起诉要承担保全风险是我国司法制度中的一项重要规定。它在一定程度上保护了原告方的权益，同时也起到了一定的约束作用。然而，我们也需要认识到其局限性和可能存在的问题，并在实践中加以改进和完善。